Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 11.03.2019

Дело № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2;

подсудимого Будникова Д.В., его защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Пыковой Л.С. (предъявлено удостоверение № 494 и представлен ордер № 13 от 12.04.2019);

при секретаре судебного заседания Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Будникова Д. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части второй статьи 111; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Будников Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

примерно в 22 часа 30 минут 17 ноября 2018 г. Будников Д.В. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где также находился ФИО1 В ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Будников Д.В. решил с применением ножа причинить вред здоровью ФИО1 Реализуя свой умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Будников Д.В. примерно в 22 часа 35 минут этого же дня, в состоянии алкогольного опьянения, в помещении этой же квартиры взял в свою руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс лезвием этого ножа ФИО1 не менее двух ударов в область грудной клетки слева, после чего прекратил свои противоправные действия. Своими действиями Будников Д.В. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Будников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2018 г. Будников Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около <адрес>, принадлежащей ФИО2 В этот момент у Будникова Д.В. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 из данной квартиры, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению. С этой целью Будников Д.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись в тайности своих действий, примерно в 02 часа 05 минут этого же дня, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, открыв дверь, незаконно проник в коридор вышеуказанной квартиры. Далее, зная о месте нахождения ключей от замка входной двери квартиры, Будников Д.В. взял их и с их помощью открыл входную дверь квартиры, незаконно проник туда. Находясь в квартире Будников Д.В. взял и тайно похитил принадлежащие ФИО2 имущество: персональный компьютер (ноутбук) марки ASUS модели ASUS X551CA-SX155R стоимостью 10530 рублей; персональный компьютер (ноутбук) марки HP модели 15-ab0004ur стоимостью 25070 рублей 83 копейки, всего общей стоимостью 35600 рублей 83 копейки, с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Будников Д.В. причинил ФИО2, с учётом её материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Будников Д.В. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в умышленном причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью ФИО1, в тайном хищении имущества ФИО2, с незаконным проникновением в её жилище и с причинением ей значительного материального ущерба. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Пыкова Л.С., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Будникова Д.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; заявленное в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Будников Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Будников Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Будникова Д.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый умышленно нанёс удары ножом, используемым им в качестве оружия, в расположение жизненно-важных органов человека - потерпевшего ФИО1, причинив ему своими действиями тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни в момент причинения.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что Будников Д.В. использовал при нанесении телесных повреждений потерпевшему нож, то есть предмет, с помощью которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, в действиях подсудимого суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действия Будникова Д.В. по эпизоду кражи имущества суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие у потерпевшей принадлежащего ей имущества и обращение этого имущества в свою пользу. Для такого изъятия имущества Будников Д.В. действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию имущества в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. Будников Д.В. после изъятия чужого имущества имел реальную возможность пользоваться и распорядиться им, в связи с чем преступление является оконченным.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку умыслом Будникова Д.В. охватывалось незаконное проникновение в жилой дом, в который он свободного доступа не имел. Данный дом пригоден для постоянного проживания в нем, обладает необходимыми признаками жилого помещения.

Кроме того, в действиях Будникова Д.В. установлено наличие квалифицирующего признака «причинение гражданину значительного ущерба». В данном случае ущерб в 35600,83 рублей значительным признаёт сама потерпевшая ФИО2, размер дохода у которой составляет 12 000 рублей в месяц, <данные изъяты> иных доходов не имеется, стоимость похищенного имущества значительно превышает минимальный размер похищенного, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составлял более 5000 рублей. Подсудимый не оспаривал стоимость похищенного имущества, значительность ущерба для потерпевшей. Суд учитывает материальное положение потерпевшей и значимость похищенного имущества для неё, соотношение стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшей.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе аналогичных по своему характеру, в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Будников Д.В. ранее не судим; ранее единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 58-59, 60); имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 71), по которому соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 68). Будников Д.В. <данные изъяты> трудоустроен по постоянному месту работы, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 66). Является военнообязанным, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 62, 67, 76); <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации:

по эпизоду преступления в отношении ФИО2 - явка с повинной (т. 1 л.д. 36); принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества (т. 2 л.д. 40);

по эпизоду преступления в отношении ФИО1 - принятие мер по оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления;

по каждому из эпизодов преступлений - активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления (данное обстоятельство указано органом следствия и с чем соглашается суд);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – по каждому из эпизодов преступлений - полное признание вины в совершении преступлений; положительные характеристики личности подсудимого.

Потерпевший ФИО1 просил строго <данные изъяты> Будникова Д.В. – подсудимого – не наказывать, и не лишать его свободы.

Судом установлено, что Будников Д.В. в момент совершения каждого их преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением данных преступлений. Данное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части, пояснив, что непосредственно перед каждым из совершенных им преступлений он выпил значительное количество пива. В связи с этим в действиях Будникова Д.В., с учётом обстоятельств совершения им насильственного и корыстного преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им были совершены преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации.

Будниковым Д.В. совершены два тяжких преступления.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказания обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Будниковым Д.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

С учётом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности Будникова Д.В., его поведение, предшествующее совершению преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ему наказания, предусмотренного санкциями части 2 статьи 111 и часть 3 статьи 158 УК Российской Федерации, - в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения в отношении Будникова Д.В. положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что условное осуждение с учётом данных о личности подсудимого и его поведения, а также общественной опасности совершенных им в течение непродолжительного периода времени двух тяжких преступлений (против здоровья человека и против собственности) не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации.

С учётом материального положения подсудимого Будникова Д.В., обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому Будникову Д.В. по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, с учётом его данных о личности и полного признания себя виновным в совершении преступлений, - путём частичного сложения наказаний.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Будникову Д.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учётом назначения Будникову Д.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Будниковым Д.В. подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 17 апреля 2019 г. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания Будникова Д.В. под стражей – с 17 апреля 2019 г. и по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Будникова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

назначить Будникову Д. В. наказания:

по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Будникову Д. В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Будникова Д.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Будникову Д. В. исчислять с 17 апреля 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Будникова Д.В. под стражей с 17 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

части навесного замка с ключом; кассовый чек от 30.09.2018; договор потребительского кредита № 36605130 с приложением; персональный компьютер (ноутбук) марки ASUS модели ASUS X551CA-SX155R; персональный компьютер (ноутбук) марки HP модели 15-ab0004ur в комплекте с зарядным устройством и сумка черного цвета – оставить у потерпевшей ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.И. Кандрин