Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2016 (2-14686/2015;) ~ М-13988/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1328/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Скробову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «истец» обратился в суд с иском к Скробову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 63282,83 руб. и государственной пошлины в сумме 2098,49 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству а/м1, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «истец» по полису №.

СПАО «истец» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 65201,28 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно справке ГИБДД водитель Скробов В.А. нарушил п. 2.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством а/м2, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 63282,83 руб.

На момент ДТП ответственность Скробова В.А. не была застрахована, таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. ( л.д.3)

Ответчик Скробов В.А. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возращены отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю а/м1, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «истец» по договору страхования (л.д. 27 ), причинены повреждения.

Согласно справке инспектора ОГИБДД ..... от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством а/м2 гос.номер №, принадлежащий Скробову В.А. Водитель с месте ДТП скрылся. ( л.д.27-28)

Ответственность Скробова В.А., являющегося собственником транспортного средства а/м2 гос.номер № не застрахована, доказательств, подтверждающих, что транспортное средство незаконно выбыло из его владения, не представлено.

Согласно справе ГИБДД, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) установлены механические повреждения автомобиля а/м1, государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца.

Фактические затраты на ремонт автомобиля а/м1, государственный регистрационный номер № составили 65201,28 руб., что подтверждено счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 65201,28 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41)

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждена, суд возлагает на ответчика Скробова В.А. обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, поскольку факт причинения ущерба в результате его неправомерных действий подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «истец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать со Скробова В.А. в пользу СПАО «истец» страховое возмещение в размере 63282,83 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины 2098,49 руб., а всего 65381,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева