Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2014 ~ М-140/2014 от 28.01.2014

Решение вступило в законную силу 08.04.2014

Дело № 2-476/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоднякова О. Н. к Иванову В. Е. и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Молодняков О.Н. обратился в суд с иском к Иванову В.Е. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в котором просит:

- взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение материального ущерба в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей;

- взыскать с ответчика Иванова В.Е. возмещение материального ущерба в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что он является владельцем автомобиля «***», **** года выпуска. **.**.**** в 15:00 управляя своим автомобилем, имеющим государственный регистрационный знак **, следовал по пр. *** со сторон ул. *** в сторону ул. *** в городе Нижний Тагил. В районе дома № ** по пр. *** стал совершать поворот налево в разделительный проезд, при этом передние колеса автомобиля уже отклонились налево в проезд, и ему оставалось завершить маневр. В этот момент водитель Иванов В. Е., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ** следуя позади в попутном направлении по той же полосе движения допустил столкновение с автомобилем истца. По результатам проверки сотрудниками ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил было установлено, что виновным в ДТП является истец, нарушив требование п. 8.5 ПДД. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по прим. 1 части1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. **.**.**** и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» В. в отношении истца было вынесено постановление. Не согласившись с данным постановлением истец обжаловал его в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил обжалуемое постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Виновным в ДТП является водитель Иванов В. Е., который нарушил требования ПДД. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Иванов В.Е. застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в оценочную компанию «***» ИП П. для составления акта осмотра автомобиля, определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей. Истец понес расходы по составлению отчета в размере *** рублей. Также истцом понесены расходы по отправке телеграммы Иванову В. Е. в размере *** рублей.

Истец Молодняков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Тюрин Е.А. исковые требования Молоднякова О.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 15:00 у дома № ** по пр. *** в городе Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», имеющего государственный регистрационный знак ** под управлением собственника Молоднякова О.Н. и автомобилем «***», государственный регистрационный знак ** под управлением собственника Иванова В.Е. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП № ** от **.**.****.

Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Тагила В. от **.**.**** Молодняков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением Дзержинского районного суда города нижний Тагил Свердловской области от 22.08.2013 постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Тагила В. от **.**.**** отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молоднякова О.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В материалах дела имеется заключение специалиста К. № ** от **.**.****, согласно которому эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы, пришел к следующим выводам. Исходя из характера повреждений транспортных средств, первичный контакт при столкновении произошел между левым задним углом (задним бампером) автомобиля «***» и передней частью (передним бампером) автомобиля «***»на расстоянии около 0,6 м от его правой стороны, при этом угол между продольными осями в момент столкновения (угол взаимного расположения) составлял около 45%. Непосредственно перед началом отклонения влево автомобиль «***» находился на расстоянии около 1,6 м от левого края проезжей части, то есть в пределах условной левой полосы движения, как и автомобиль «***». В данных дорожных условиях скорость автомобиля «***» перед происшествием была значительно больше 64 км/ч. По мнению специалиста, с технической точки зрения, действия автомобиля «***» по выбору скорости, не соответствующей конкретной дорожной обстановке, являются причиной данного ДТП.

Заключение дано специалистом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», дополнительную подготовку по трасологическим и автотехническим экспертизам, длительный стаж работы, в том числе экспертной, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к заключению. Заключение подробно мотивировано, имеет фотоиллюстрационную таблицу с места ДТП, необходимые расчеты, схему реконструкции обстановки на месте ДТП. При этом схема реконструкции обстановки на месте ДТП не противоречит схеме ДТП, имеющейся в материалах дела и составленной непосредственно после ДТП. Выводы специалистом сделаны после исследования схемы ДТП, справки о ДТП с указанием повреждений, полученных транспортными средствами и непосредственного осмотра специалистом повреждений, полученных автомобилем «***» в данном дорожно-транспортном происшествии. Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель Иванов В.Е., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность Иванова В.Е. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа ренессанс Страхование».

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктов 1 и 4 статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Поскольку виновник ДТП органами ГИБДД установлен не был, истец не имел реальной возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом б части 2.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в оценочную компанию «Фаэтон», где ему провели независимую экспертизу.

В соответствии с отчетом № ** от **.**.**** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «***», имеющего государственный регистрационный знак ***, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет *** рублей.

Суд принимает во внимание указанный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку он надлежащим образом мотивирован, аргументирован, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Ответчиками ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ивановым В.Е. иного отчета о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Поскольку отчетом № ** определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на дату проведения оценки, с указанием расходов на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, то указанная в нем сумма – *** рублей, является той суммой расходов, которая необходима для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, истцом были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в связи с ДТП истцу причинен ущерб в размере 138 376 рублей.

На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет *** рублей. Страхования сумма, в пределах которой страховая компания должна возместить вред, причиненный имуществу истца должен быть не более 120 000 рублей, следовательно, страховая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца составляет *** рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на прав е аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля «***», имеющего государственный регистрационный номер **, является ответчик Иванов В.Е., которым он управлял в момент ДТП. Следовательно, Иванов В.Е. обязан возместить ущерб, причиненный его действиями истцу в той части, которая не покрывается страховой выплатой, а именно в размере *** рублей (*** рублей – 120 000 рублей).

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «Группа Ренесанс Страхования» штрафа в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные законодательством – не определена вина одного из водителей в ДТП, для выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчиков ООО «Группа ренессанс Стахование» и Иванова В.Е. расходов по оплате почтовых расходов в сумме *** рублей, копировальных расходов в размере *** рублей, *** рублей – расходов по оплате услуг специалиста.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно чеку-ордеру от **.**.**** истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.2). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика ООО «Группа ренессанс Страхование» в сумме *** рублей, с ответчика Иванова В.Е. – *** рублей.

Согласно кассовым чекам от **.**.**** на сумму *** рублей (л.д. 18) и на сумму *** рублей (л.д. 21) истцом понесены расходы по направлению ответчикам телеграмм об извещении о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля в общей сумме *** рублей. Расходы по направлению телеграмм подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика ООО «Группа ренессанс Страхование» в сумме *** рублей, с ответчика Иванова В.Е. – *** рубля

Согласно кассовым чекам от **.**.**** на сумму *** рублей (л.д. 18) и *** рублей (л.д. 21) истцом понесены расходы по копированию документов. Расходы по копированию документов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика ООО «Группа ренессанс Страхование» в сумме *** рублей, с ответчика Иванова В.Е. – *** рубля.

Согласно квитанции № ** от **.**.**** истцом понесены расходы по проведению транспортно-трассологического и автотехнического исследований с осмотром ТС, подготовке заключения в сумме *** рублей. Расходы по проведению истцом транспортно-трассологического и автотехнического исследований с осмотром ТС, подготовка заключения подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика ООО «Группа ренессанс Страхование» в сумме *** рублей, с ответчика Иванова В.Е. – *** рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Молоднякова О. Н. к Иванову В. Е. и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Молоднякова О. Н. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, расходы по направлению телеграмм в размере *** рублей; расходы по копированию документов в размере *** рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Иванова В. Е. в пользу Молоднякова О. Н. в счет возмещения материального ущерба *** рублей; расходы по направлению телеграмм в размере *** рублей; расходы по копированию документов в размере *** рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья