Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2013 ~ М-1708/2013 от 06.03.2013

Дело № 2- 5054/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Бородкину Евгению Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Бородкину Е.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием город Красноярск земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, путем сноса временного сооружения – автостоянки и помещения охранного пункта площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, огороженные по периметру территории ограждением из сетки в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу. Мотивировал требования тем, что временные сооружения установлены ответчиком в отсутствие правовых оснований (без разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю).

В судебном заседании представитель истца Мирзоева А.Р.к. (по доверенности л.д. 16) исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согалсно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании, на территории Советского района г. Красноярска Бородкин Е.А. незаконно занимает земельный участок по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., огражденный по периметру территории ограждением из сетки для размещения временного сооружения-автостоянки. На занимаемом участке ответчик разместил временное строение: помещение охранного пункта площадью <данные изъяты> кв.м.

Размещение автостоянки по настоящее время и его принадлежность ответчику не оспаривается, подтверждено письменными объяснениями ответчика.

Представитель истца суду пояснила, что ответчиком без законных оснований, в том числе, без разрешения администрации Советского района г. Красноярска и правоустанавливающих документов, на территории <адрес> занят земельный участок по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлено временное сооружение. Поскольку земельный участок используется не по назначению, разрешения на размещение временного сооружения не выдавалось, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Распоряжение <адрес> <адрес> о размещении временного сооружения (автостоянки) не издавалось, договор аренды земельного участка с Бородкиным Е.А. не заключался, что является нарушением постановления <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружении на территории <адрес>».

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление № о сносе временного сооружения-автостоянки, в котором предлагалось демонтировать временное сооружение (автостоянку), освободить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно акту обследования временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ представителями департамента градостроительства администрации г. Красноярска установлено, что ответчик на территории <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии около <данные изъяты> м. от <адрес>, самовольно разместил временное сооружение-автостоянку площадью около <данные изъяты> кв.м. Автостоянка огорожена по периметру ограждением из сетки, на огороженной территории расположено временное сооружение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения отсутствуют (л.д. 24-29).

Суд, учитывая требования Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска, утвержденного постановлением Администрации г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ года; принимая во внимание, что ответчику не выдавалось разрешение на размещение автостоянки, договор аренды с ним не заключался, отсутствуют согласования контролирующих и надзорных служб и организаций, необходимых для размещения временного сооружения, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, приходит к выводу о том, что Бородкин Е.А. незаконно и самовольно занял земельный участок, установил автостоянку, в связи, с чем считает необходимым обязать Бородкина Е.А. устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием г. Красноярск земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем сноса временного сооружения – автостоянки, расположенной на участке и помещения охранного пункта площадью <данные изъяты> кв.м., огороженных по периметру территории ограждением из сетки в <данные изъяты>-недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину по данному делу в сумме <данные изъяты> рублей (исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке и размера установленного ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Бородкина Евгения Андреевича устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием <адрес> земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем сноса временного сооружения – автостоянки, расположенной на участке и помещения охранного пункта площадью <данные изъяты> кв.м., огороженных по периметру территории ограждением из сетки в <данные изъяты>-недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Бородкина Евгения Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демидова