Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2012 от 02.05.2012

№ 1-68/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                   И.А. Махаева,

при секретаре судебного заседания                                            Т.Н. Кущевой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области                 Д.В. Гребёнкина,

подсудимого                                                                                   В.А. Волгина,

защитника                                                                                  С.В. Лободиной,

представившей удостоверение № 499 от 10 января 2003 г. и ордер № 11-155748 от 21 мая 2012 г.,

подсудимого                                                                            В.В. Щепелькова,

защитника                                                                                       Ю.П. Кулько,

представившей удостоверение № 1782 от 11 марта 2009 г. и ордер № 11-155765 от 21 мая 2012 г.

потерпевшего                                                                                Е.,

в г. Суровикино Волгоградской области                                    21 мая 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волгина В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Щепелькова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волгин В.А. и Щепельков В.В. обвиняются органом предварительного следствия в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 января 2012 г. в 15 часов 00 минут у Волгина В.А., находившегося в <адрес> вместе с Щепельковым В.В., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Е.. В результате этого Волгин В.А. предложил Щепелькову В.В. совершить совместно кражу металлических листов с вагончика Е. и получил соответствующее согласие. Осуществляя задуманное, действуя по предварительной договорённости, из корыстных побуждений, подсудимые на мотоцикле ИЖ Юпитер-4 без государственного регистрационного знака приехали к вагончику, расположенному на <адрес> и принадлежащему Е.. Прибыв на место, Волгин В.А. и Щепельков В.В. с помощью принесённых с собою металлических кувалды и лома незаконно разобрали металлический вагончик и тайно похитили металлические листы в виде волнового шифера в количестве 23 шт., стоимостью каждого <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., которые погрузили в боковой прицеп мотоцикла ИЖ Юпитер-4 и перевезли на <адрес>, где продали их К., не сказав покупателю о хищении. В результате совершения преступления Волгин В.А. и Щепельков В.В. причинили потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым у него нет, он примирился с Волгиным В.А. и Щепельковым В.В. и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимый Волгин В.А. и его защитник Лободина С.В., подсудимый Щепельков В.В. и его защитник Кулько Ю.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Д.В. Гребёнкин в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, мотивировав тем, что это право, но не обязанность суда, а Щепельков В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Волгин В.А. и Щепельков В.В. совершили деяние, которое квалифицируется как преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ такое деяние считается преступлением средней тяжести.

Подсудимый Волгин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть он относится к категории лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести.

Подсудимый Щепельков В.В. в настоящее время не имеет судимости. Отсюда следует, что обвиняемый относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Такой вывод суда основан также на требованиях ч.6 ст. 81 УК РФ о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением Е., потерпевший и подсудимые примирились.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волгина В.А. и Щепелькова В.В., удовлетворив ходатайство потерпевшего.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства металлический лом и кувалду, находящиеся в комнате вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Суровикинский», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, 23 металлических листа в виде волнового шифера, хранящиеся под распиской у свидетеля К., в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности потерпевшему Е., мотоцикл ИЖ Юпитер-4 с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у свидетеля В., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить последнему по принадлежности.

На основании постановлений председательствующего судьи от 21 мая 2012 г. года за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому Волгину В.А. было принято решение о выплате денежного вознаграждения в сумме 298 рублей адвокату Лободиной С.В., подсудимому Щепелькову В.В. - о выплате денежного вознаграждения в сумме 298 руб. 37 коп. адвокату Кулько Ю.П..

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении Волгина В.А. и Щепелькова В.В. прекращено по не реабилитирующему основанию, они являются совершеннолетними трудоспособными лицами, поэтому не могут быть признаны имущественно несостоятельными, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за их участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда, непосредственно с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Волгина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Щепелькова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Волгину В.А. и Щепелькову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический лом и кувалду, находящиеся в комнате вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Суровикинский», уничтожить; 23 металлических листа в виде волнового шифера, хранящиеся под распиской у свидетеля К., передать по принадлежности потерпевшему Е., мотоцикл ИЖ Юпитер-4 с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у свидетеля В., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Лободиной С.В. за её участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 298 (двести девяносто восемь) руб., в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с Волгина В.А..

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кулько Ю.П. за её участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 37 коп., в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с Щепелькова В.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                 И.А. Махаев