Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2019 ~ М-198/2019 от 30.01.2019

Дело №2-449/2019

УИД 26RS0023-01-2019-000403-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.,

с участием представителя истца Гараман И.Г. по доверенности Лаховой С.М.,

с участием представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа СК по доверенности Головченко А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО38 к ФИО39, администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности по приобретательской давности на ? долю жилого дома, общей площадью 76, 4 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного на земельном участке площадью 698 кв.м. кадастровым номером .............. по адресу Ставропольский край г. .............. долю земельного участка площадью 698 кв.м. с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

ФИО40 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО41, администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество по приобретательской давности. В обоснование этих требований, в исковом заявлении истица сослалась на то, что с июля 1999 года она - ФИО42, фактически пользуется ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .............., открыто и непрерывно владеет этим имуществом, в которое вселилась со своей семьей, по договоренности с его прежними собственниками - ФИО43, ФИО44 и ФИО45 Она намеревалась приобрести вышеуказанное имущество после оформления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, по причине отъезда ответчика в г. Самару. А также по причине смерти его матери (ФИО46 в 2003 году и его брата (ФИО47 в 2005 году. Точное фактическое место жительства ответчика ФИО48 ей не известно. На момент её вселения в выше указанный дом, ответчик, его мать и брат в указанном доме не проживали. С 1999 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимостью как своей собственностью. С момента вселения и по сегодняшний день несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет капитальный и косметический ремонт, обрабатывает земельный участок. Иных лиц, оспаривающих её право на дом и земельный участок, не имеется. За все время проживания в спорном жилом доме она и её семья не смогли зарегистрироваться по месту жительства, поскольку каких-либо документов на спорное имущество не имели. Считает, наследственных прав после смерти ФИО49, умершей .............. года и ФИО50, умершего в .............. году никто не оформлял. Однако нотариального ответа по данному вопросу получить он не может, так как нотариус отвечает только на запросы суда. Спорный жилой дом по адресу .............. постройки 1938 года, площадью 76.4 кв.м., состоит из одного этажа. Дом разделен на две части, в одной проживает и является собственником ? доли дома ФИО51, в другой она - ФИО52 и её семья, каждая часть дома имеют отдельные отопительные системы, раздельное электроснабжение и водоснабжение, отдельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги. У каждой части дома имеется отдельный вход. Претензий между ФИО53 и ФИО54 по порядку пользования домом нет. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что правообладателем ? доли спорного дома и земельного участка является ФИО55 Право собственности на другую ? долю жилого дома и земельного участка не зарегистрировано в ЕГРП. В справке о характеристиках объекта государственного технического учета от 28.11.2018 года, выданной начальником межрайонного отдела №6 ГБУ СК «Ставкрайимущество» указано, что собственником ? доли дома является ФИО56 на основании договора купли-продажи от 23.04.1984 года. Собственниками остальных долей домовладения была: ФИО57, имела три доли в праве общей долевой собственности ? долю, и две доли по 1/16, в общей сложности ее доля составляла 3/8 доли. ФИО58 и его брат ФИО59 имели доли в праве общей долевой собственности по 1/16 доли. При сложении всех этих долей, получается, что Осиповы были собственниками ? доли дома, расположенного по адресу: .............., таким образом право собственности ответчика на жилой дом подтверждается сведениями, содержащимися в инвентарном деле. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 698 кв. м с кадастровым номером .............. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав «По смыслу абзаца второго пункта 1 cт.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности». Согласно ст. Федерального закона от 21.07.1997 года №122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Иные основания для приобретения права собственности на спорный жилой дом и земельный участок отсутствуют, договор купли-продажи между ней и ФИО62 в надлежащей нотариальной форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован. В 2018 году она обратилась за юридической консультацией, где ей разъяснили, что для подтверждения своего права на спорное недвижимое имущество необходимо обратиться в суд, поскольку доказательств в подтверждение о передаче спорного недвижимого имущества по договору купли продажи от ФИО60 у неё нет, более того, нет доказательств тому, что ФИО61 вообще является собственником спорного недвижимого имущества. Для осуществления своих прав как собственника недвижимого имущества по договору купли продажи, он должен был быть оформлен Осиповым В.Б. в письменном виде, где он выразил бы свою волю на передачу спорного имущества, в связи с чем она заблуждалась, что является собственником недвижимого имущества именно по договору купли продажи. Однако она считает, что приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку более чем на протяжении 18 лет открыто пользуюсь им, не скрывает факт владения имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Она считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, которая носит общий характер, регулирующий возникновение общей собственности на имущество. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющие собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. При обращении лица с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, предполагается, что данное имущество имеет либо прежнего собственника, либо является бесхозяйственным. Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным и для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. Доказательствами факта непрерывности владения спорным имуществом является факт проживания её и её семьи по адресу: .............. данные обстоятельства подтверждаются справками из поликлиники о том, что её дети с 1999 года стояли на учете в детской поликлинике, вызовы и оказание скорой и неотложной помощи осуществлялись по фактическому адресу проживания: .............. Приложены справки со школы её детей, в которых указанно, что они обучались в школе №104 и на момент обучения проживали по .............. Медицинские карты детей на обложках, которых указан адрес проживания (.............. Тот факт, что она владеет спорным имуществом и проживает по адресу: .............. с 1999 года по настоящее время подтверждается актом о проживании истца и ее семьи в спорном имуществе. Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которого следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения. Под владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. В соответствии с абз. 1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Исходя из вышеуказанного следует, что владение должно исключать договорные отношения между предыдущим собственником и владельцем, когда между сторонами заключен договор, предусматривающий передачу имущества во временное владение и пользование. Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждается в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает право собственности на нее. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Тот факт, что Ответчик ФИО63 с 1999 года не пользовался спорным имуществом и он не предъявлял своих прав на него может быть подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями, а также актом о непроживании. Считает, что ФИО64 отказался от своих прав на спорное недвижимое имущество, так как им были совершены действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования спорным имуществом. Пункт 4 ст. 234 ГК РФ устанавливает течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ). Соответственно, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятия судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет. Согласно сложившейся Судебной практике ВС РФ (Определение ВС РФ от 27 января 2015 г. N 127-КГ14-9) наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский Кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, п. 1 ст. 196, 210, 218, 234, 302 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Истец просит признать за ней- ФИО65 право собственности на ? долю на жилой дома, общей площадью 76,4 кв.м, с кадастровым номером .............., и ? долю земельного участка площадью 698 кв.м, с кадастровым номером .............. по адресу .............. Установить, что решение является основанием государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением Минераловодского городского суда от .............. фамилия истца «Манасян» изменена на «ФИО67» согласно свидетельству о перемени имени ...............

Определением Минераловодского городского суда от .............. принято уточненное исковое заявление ФИО66 ФИО68 к ФИО69, администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 76, 4 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного на земельном участке площадью 698 кв.м. кадастровым номером .............. по адресу ..............

Истец ФИО70 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 17.04.2019 года представитель истца ФИО71 по доверенности Лахова С.М. поддержала уточненные исковые требования, указав, что истец не просит суд признать за ФИО72 право собственности на земельный участок, просит признать право собственности только на дом.

В судебном заседании 05.03.2019 года представитель истца ФИО73Лахова С.М. пояснила, что в середине 1999г. истице негде было проживать, ответчик передал ей свои ключи от дома, она переехала по адресу: .............. со своей семьей, собственники дома в полном составе выехали. Истец намеревалась купить данное домовладение, но сначала уехал ответчик, затем уехала его мать в г. Самару с регистрационного учета она не сразу снялась, сделку не получалось заключить, договора найма или аренды они не заключали, просто проживали в доме. Возможности зарегистрироваться в доме у истицы не было. Мать ответчика зарегистрировалась в г. ............... Считает, что истец не знала о незаконности ее домовладения, договор не был оформлен официально. По выписке собственности ? земельного участка принадлежит ФИО74 а вторая половина не за кем не числится на данный момент. До 1999г. ФИО75 выехал из этого дома и уехал из города. Истец несет оплату за коммунальные услуги по счетчикам с 1999г., квитанции приложены с 2009г., так как не получилось лицевой счет оформить на истца, поначалу при оплате писали фамилию ответчика, затем начали писать фамилию истца.

В судебном заседании 17.04.2019 представитель истца Лахова С.М., что ФИО76 проживает с 1999г. по адресу: .............. со своей семьей, были предоставлены в письменном виде документы, свидетельские показания. В соответствии с п. 19 № 10/22 Постановлением Верховного суда - возможность обращения с иском на признание права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется признанием права, поэтому считается что лицо в силу приобретательной давности в праве обратиться в суд с иском. Иных оснований для приобретения права собственности у ФИО78 нет, так как договор купли-продажи с ответчика надлежаще оформлен не был, ни подписан, ни зарегистрирован, а тот договор, который имеется в инвентарном деле, никакой юридической силы не имеет, так как написан с нарушением гражданского кодекса РФ, в нем также содержаться грубейшие нарушения, так как в нем прописан как собственник на тот момент умерший человек, другой собственник в 1999г. возможно находился в местах лишения свободы, ФИО77 об этом не подозревала и в связи со своей неграмотностью она заблуждалась, что является собственником недвижимого имущества. Но спустя некоторое время после проживания в этом доме, узнав о том, что ФИО79 находится в местах лишения свободы она поняла, что договор купли-продажи не получится заключить и так как она проживала там с 1999г. так и осталась там проживать по настоящее время. У ФИО80 все эти годы отсутствовало право на этот дом, она не лишала никаких прав ФИО81 обманным путем не распорядилась его долей имущества, она просто проживала в этом доме, пока он находился в местах лишения свободы. Но в 2005г., как выяснилось в судебном заседании, ФИО82 умер, в право на наследство никто не вступил, право других собственников она не нарушала, ФИО85 умерла в 2003г., после ее смерти также в наследство никто не вступил, в деле имеется ответ с Нотариальной палаты г. Самара. Оставшийся собственник на долю ФИО84 признал исковые требования ФИО83. в полном объеме, в связи с чем считает, что истец ничьи права не нарушала, проживая в данном доме более 18 лет, в соответствии со ст. 234 «гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество», обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество истец должен представить доказательства за использованием этим имуществом на протяжении всех лет, к надлежащим доказательствам относятся также квитанции об оплате коммунальных услуг, к сожалению в суд мы не смогли предоставить квитанции с 1999г., ФИО86 тогда понимала, что она просто проживает в этом доме, не подозревала, что дойдет до суда. При всех этих обстоятельствах ФИО87 никаких доказательств в обоснование возражений против иска суду не представил, а представлено в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Между истцом и ФИО88 не было заключено никаких договором аренд и найма, на пользование данным имуществом, согласно объяснениям истца, которые указаны в исковом заявлении, собственники в момент вселения в дом ФИО89 уже не проживали. В судебном заседании предусмотренные условия ст. 234 были установлены. Просит удовлетворить исковые требования о признании за ФИО90 права собственности на ? долю дома по адресу: ..............

Судом в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о рассмотрении исковых требований о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 698 кв.м. с кадастровым номером .............. по адресу: .............. Представитель истца ФИО91 по доверенности Лахова С.М. просила рассмотреть вопрос по уточненным требованиям, однако от требований о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 698 кв.м. с кадастровым номером .............. она не отказывается, производство по указанному требованию прекратить не просит.

Представитель ответчика – администрации Минераловодского городского округа по доверенности Головченко А.Ю. – просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда.

Ответчик ФИО92 – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении пояснил, что признает исковые требования, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО93 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от 05.03.2019 он пояснил, что с 1982г. он проживает по адресу: .............. Когда он купил этот дом там уже проживали собственники дома ФИО95 и ее 2 сына, затем Осипова А.Б. посадили в тюрьму, Осипов В.Б. забрал мать и уехал, потом ФИО94 освободился и проживал там пока его повторно не посадили в тюрьму, далее там никто не проживал. Через года 3-4 пришла телеграмма на этот адрес от начальника колонии, что ФИО96 умер. В 1999-2000гг. истица с мужем и двумя детьми заехали в этот дом и проживают там по настоящее время, по словам её мужа, ФИО97 передал им свои ключи от дома, с собственником дома он не связывался и ничего не узнавал. 14 лет назад ФИО98 проживал в .............., затем переехал в г. Самара и с 1999г. он его больше не разу не видел, а про его мать известно, что он также забрал её в г. Самара, где она умерла. В ? дома где проживает истец сделан капитальный ремонт, имеется пристройка летняя в виде предбанника, прилагаемая к дому. 76,4 кв.м общая площадь дома.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

     Допрошенная в судебном заседании 05.03.2019 года свидетель ФИО99 пояснила, что с 1985г. проживает по адресу: ............... ФИО100 ее сосед, у него дом напополам с истцом. С 1999г. заехала туда ФИО101 вместе со своей семьей, предыдущих собственников она знала лично, и что с ними случилось, она не знает, они резко выехали из дома в неизвестном ей направлении. На момент, когда ФИО102 заехала в доме никто не проживал, и после этого прежних собственников она ни разу не видела.

Допрошенный в судебном заседании 05.03.2019 года свидетель ФИО103 пояснил, что ФИО104 и её семью знает. Её сыновья его друзья детства. Он переехал на ул. ..............., семья Манасян уже там проживала, по разговорам ему известно, что там проживали другие люди, но лично с ними не встречался, кем они друг другу приходятся ему неизвестно. Семья ФИО105 поддерживает дом в порядке, проделывают в нем ремонтные работы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, оценивая доказательства по делу в их совокупности, находит требования ФИО106 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих свои требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности ( ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу или на бесхозное имущество. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок

Из материалов дела следует, что по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю правообладателем ? доли земельного участка с кадастровым номером .............. и жилого дома с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является ФИО107

    Согласно сведениям кадастрового паспорта от 24.02.2014 жилой дом по адресу: .............. имеет кадастровый номер .............. введен в эксплуатацию в 1938 году.

    Из справки о характеристиках объекта государственного технического учета от 28.11.2018 следует, что жилой дом по адресу: .............. введен в эксплуатацию в 1938 году, правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности №Р. 2—4455 от 01.10.1975 ФИО108 на ? долю; свидетельства о праве на наследство по закону №Р.-4457 от 01.10.1975г. ФИО113 на 1/16 долю, свидетельство о праве на наследство по закону №Р.-4457 от 01.10.1975г ФИО109 на 1/16 долю; свидетельства о праве на наследство по закону №Р.-4457 от 01.10.1975г. ФИО110 на 1/16 долю, договора купли-продажи строения №Р.1-2065 от 23.04.1984г. ФИО111 на ? долю; свидетельство о праве на наследство по закону №Р. 1-5148 от 11.11.1988 ФИО112 на 1/16 долю.

ФИО114 дано разрешение на строительство в домовладении по адресу: Ставропольский край г. Минеральные воды ул. Молодая 66 «служебного строения», о чем в материалах дела имеется акт от 21.11.1970г. согласованный главным архитектором Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся, сведения содержатся в инвентарном деле№3739 на жилой дом по адресу: ..............

По сведениям начальника Отдела ЗАГС Управления ЗАГС СК по Минераловодскому району от 28.02.2019 следует, что в отношении ФИО115 и ФИО116. отсутствуют сведения о смерти.

Согласно свидетельству о смерти I............... ФИО117, .............. года рождения, значится умершей ..............., место смерти ..............

Из адресной справки ОВМ УВД РФ по Минераловодскому городскому округу от 28.02.2019 ФИО118 значится снятой с регистрационного учета 18.12.2007года по адресу: .............. в связи со смертью. Согласно сведениям адресной справки ОВМ УВД РФ по Минераловодскому городскому округу от 28.02.2019 ФИО119 значится снятым с регистрационного учета 18.06.2004 года по адресу: .............. в связи с осуждением.

Согласно сведениям Врио начальника УФСИН по Ярославской области ФКУ Следственный Изолятор-1 .............. от 29.03.2019 осужденный ФИО120, .............. года рождения, следовавший для дальнейшего отбывания наказания через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области транзитом, умер в указанном учреждении 28.10.2005г. личное дело ФИО121. сдано на постоянное хранение в архив УФСИН России по Ярославской области.

Из сообщения заместителя начальника отдела ЗАГС г. Ярославля Ярославской области №.............. следует, что в архиве отдела ЗАГС г. Ярославля Ярославской области РФ имеется запись о смерти .............. о смерти ФИО122, .............. года рождения, дата смерти 28.10.2005г.

Таким образом, из собственников жилого дома .............. в настоящее время умерли ФИО123 и ФИО124 Собственник доли в доме ФИО125 является ответчиком по делу и проживает в г.Краснодар, собственник доли в доме ФИО126 является третьим лицом по делу и проживает в спорном доме, что подтверждается адресной справкой ОВМ УВД РФ по Минераловодскому городскому округу от 28.02.2019.

В судебном заседании судом не установлено, что кто-либо вступил в наследство после умерших собственников спорного дома ФИО127 и ФИО128 такой вывод делается судом на основании ответов на запросы суда нотариусов г.Минеральные Воды и г.Самара.

Истцом в исковом заявлении, поддержанном представителем истца, основанием заявленных исковых требований указано, что она с 1999 года, более 18 лет открыто пользуется долей жилого дома по адресу: Ставропольский край г. Минеральные воды ул. Молодая 66, не скрывает факт владения имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем стала собственником имущества в силу приобретательской давности.

В доказательство своих доводов истицей представлены справка ГБУ Здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница» Детская городская поликлиника от 12.11.2018г. согласно которой ФИО129, .............. года рождения, действительно состоял на учете и наблюдался в детской городской поликлинике г. Минеральные Воды с 1999 по 2013г., вызовы и оказание скорой и неотложной помощи осуществлялись по факту его постоянного проживания по адресу: .............. справка ГБУ Здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница» Детская городская поликлиника от 12.11.2018г. согласно которой ФИО130, .............. года рождения, действительно состоял на учете и наблюдался в детской городской поликлинике г. Минеральные Воды с 1999 по 2014г., вызовы и оказание скорой и неотложной помощи осуществлялись по факту его постоянного проживания по адресу: .............. справка ГБУ Здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница» Детская городская поликлиника от 12.11.2018г., согласно которой ФИО131 .............. года рождения, действительно состоит на учете и наблюдается в детской городской поликлинике г. Минеральные Воды с 2006 по настоящее время, вызовы и оказание скорой и неотложной помощи осуществлялись по факту его постоянного проживания по адресу: .............. справка директора МБОУ лицея №104 от 08.11.2018, согласно которой ФИО132, ФИО133 года рождения, действительно обучался в МБОУ лицее № 104 г. Минеральные Воды с 01.09.2002г. по 16.06.2011г. Закончил 9 классов (приказ «Об окончании» №56У от 16.06.2011г.). На момент обучения в МБОУ лицее №104 г. Минеральные Воды ФИО134 проживал по адресу .............., справка директора МБОУ лицея №104 от 08.11.2018 согласно которой ФИО135, .............., действительно обучался в МБОУ лицее № 104 г. Минеральные Воды с 01.09.2003г. по 19.06.2012г. Закончил 9 классов (приказ «Об окончании» №53У от 19.06.2011.), на момент обучения в МБОУ лицее №104 г. Минеральные Воды ФИО136 проживал по адресу .............. справка директора МБОУ СОШ №1 г. Минеральные Воды б/н от 12.11.2018 .............., .............. года рождения, действительно обучается в МБО У СОШ №1 г. Минеральные Воды в 6 классе. Свидетельства о рождении несовершеннолетних детей истцом, и её представителем представлены не были.

Представленные истцом в качестве доказательств документы суд оценивает критически, и не может признать их достаточными и допустимыми доказательствами, так как указанные в справках из школы данные о месте проживания детей могли стать известны администрации школы только со слов родителей, то есть истца, из них не следует, что ФИО137 и ФИО138 проживали в по адресу .............. именно с 1999 года, из этих справок не следует, что учителями школы дети посещались по их месту жительства и это зафиксировано, а представленные справки из поликлиники ненадлежащим образом оформлены, у них отсутствуют исходящий номер, печать учреждения, они подписаны не руководителем учреждения, а врачом и удостоверены личной печатью врача.

В подтверждение исковых требований истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период за 2004г. в ООО «Водоканал», ООО «Ставропольрегионгаз» за июнь 2007г., в которых плательщиком значится ФИО139 по адресу: .............. квитанции об оплате коммунальных платежей за период 2009, 2011, 2012, 2015, 2017, 2018, в которых плательщиком уже значится ФИО141 по адресу: .............. С 2018 года плательщиком значится ФИО140 Таким образом, документов, подтверждающих оплату коммунальных платежей до 2004 года истцом не представлено.

Истцом представлены также акт о проживании от 26.01.2019г., составленный ФИО142 и ФИО143 в котором записано, что ФИО144 ФИО145, ФИО146 ФИО147., ФИО148. проживают с 1999 года по адресу: .............. акт о непроживании от ..............., составленный ФИО149 и ФИО150 в котором записано, что ФИО151, .............., не проживает с 1999 года по адресу: Ставропольский край г. Минеральные Воды ул. Молодая 66. Указанные акты никем не удостоверены, и, учитывая, что составившие их лица, ФИО152 и ФИО153. дали показания в судебном заседании в качестве свидетелей, суд не признает вышеуказанные акты в качестве доказательств.

Суд подходит критически к оценке показаний свидетеля ФИО154 о том, что семья ФИО158 с 1999 года проживала в указанном доме, так как она не объяснила, почему ей запомнилось, что семья ФИО159 переехала именно в этот год, а не в какой-либо другой год. К показаниям свидетеля ФИО155 суд также относится критически, так как он сказал, что он переехал на ул. ..............., семья ФИО160 уже там проживала, а согласно штампу в паспорте ФИО156 зарегистрирован по .............. с 10 мая 2002 года, то есть его показания являются противоречивыми.

Показания третьего лица ФИО157 о том, что в 1999-2000гг. истица с мужем и двумя детьми заехали в этот дом и проживают там по настоящее время, по словам её мужа, ФИО161 передал им свои ключи от дома, суд также оценивает критически, так как эти данные, кроме позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ничем не подтверждаются, суд принимает во внимание, что третье лицо является соседом истицы, они фактически проживают в одном доме, и он может желать помочь истице добиться удовлетворения своих требований.

Таким образом, суд полагает, что в условиях состязательности процесса, истицей не представлено достаточных, достоверных, допустимых, непротиворечивых и относимых доказательств факта владения жилым домом по адресу: ..............

То обстоятельство, что ответчик ФИО162 в своем заявлении, направленном в адрес суда, признал исковые требования истца, не свидетельствует о том, что он подтверждает обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

О применении положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Суд полагает, что добросовестным может быть признано только такое владение, при котором лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Однако, как установлено в судебном заседании, истица имела намерение приобрести спорное домовладение по сделке, которая впоследствии не состоялась, что подтверждается имеющейся в материалах инвентарного дела копией договора, что суд, не оценивая его соответствие нормам гражданского кодекса, расценивает как намерение собственников продать, и намерение истицы купить домовладение, кроме того, истица знала о нахождении одного из сособственников ФИО163 в местах лишения свободы и его смерти в 2005 года, о чем представила суду телеграмму, таким образом, могла и должна была знать, что ФИО164 добровольно от своей доли в домовладении, находясь в изоляции от общества не отказывался, не мог осуществлять свои законные права и интересы как собственника имущества, обратного суду истцом не представлено.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В момент получения истицей владения, она знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорное имущество.

.............., истица ФИО165 достоверно знала о принадлежности доли в праве 1/16 ответчику ФИО166 1/16 –ФИО167, 3/8 или 6/16 ФИО168 то есть знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на ? долю домовладения.

В связи с тем, что судом установлено, что истцом не представлены доказательства добросовестного владения долей каждого из собственников жилого дома по адресу по адресу: .............. более 18 лет, а также отсутствуют доказательства добросовестного владения домом в течение последних 15 лет с даты смерти одного из сособственников дома ФИО169, .............. года рождения, который умер в местах лишения свободы ..............., то есть с этой даты при истечении срока принятия наследства после его смерти можно было бы сделать вывод о том, что в отношении его 1/66 доли в доме не имеется собственника, и не требуются доказательства того, что собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества, с момента его смерти не прошло 15 лет, исковые требования истца о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома удовлетворению не подлежат.

Для приобретения права собственности необходимо открытое добросовестное владение не менее 18 лет (с учетом истечения срока исковой давности); отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом.

Следует, что истец мог обратиться в суд с требованием о признании права собственности по приобретательской давности на жилой дом и земельный участок по истечении 18-летнего срока с момента начала пользования данным имуществом. На момент обращения Гараман Инны Гамлетованы в суд данный срок не истек.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истцом заявлены также исковые требования о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка по адресу ..............

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 39 этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу. Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям.

Истица в лице представителя от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок не отказалась, представив уточненное исковое заявление, в котором в резолютивной части иска требования о признании права на земельный участок не заявлены.

Истица в лице представителя в судебном заседании не поддержала заявленные требований о признании права на 1\2 долю земельного участка, указав, что не отказывается от данных требований, а лишь уточняет их.

Требования о признании права собственности на 1\2 домовладения и права собственности на 1\2 земельного участка являются самостоятельными требованиями, могут быть заявлены раздельно, в связи с чем представленное истицей в лице представителя уточненного иска не является уточнением иска, а лишь исключает одно из двух заявленных требований -требование о признании права собственности на земельный участок, не изменяя и не уточняя первоначально заявленных требований.

Однако, в связи с отсутствием выраженного волеизъявления истца по вопросу ранее заявленных требований о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, при отсутствии отказа истца от требований в части признания права на 1\2 долю земельного участка, данные требования должны быть разрешены судом в форме решения. Иное означало было не разрешение заявленных требований, от которых истец в установленном нормами ГПК РФ порядке не отказался, и отсутствие суждения суда.

В силу ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Исходя из положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

О применении положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз. 2 пп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Земельный участок по адресу Ставропольский край г. Минеральные Воды ул. Молодая 66. не предоставлялся истцу органами, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, правоустанавливающих документов на земельный участок у нее не имеется, доказательств уплаты налога на землю истцом не представлено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01 марта 2015 года приведенные законоположения воспроизведены в ст. ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, предусмотренные законом условия приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Земельный участок, расположенный по адресу ФИО170 собственности у ФИО171., ФИО172 ФИО173 не находился.

Земельный участок, являющейся предметом спора, в силу ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ является муниципальной собственностью, в связи с чем, истец не могла добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться им как своим собственным, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Также следует учитывать так называемую "презумпцию государственной собственности на землю", установленную пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

    В связи с этим, исковые требования истца о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка по адресу .............. удовлетворению не подлежат.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные факты, в материалы дела не представлены, как и не имеется объективных доказательств в подтверждение тому факту, что ФИО174 и ФИО175 при жизни отказались от прав на спорное недвижимое имущество в пользу истца, само по себе пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны его законного владельца 1/6 доли домовладения ФИО176 не влечет за собой безусловного приобретения истцом права собственности по заявленным в иске основаниям, при отсутствии всей совокупности предусмотренных законом условий, позволяющих признать за истцом право собственности по приобретательской давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО177 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО178 права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 76, 4 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. .............. долю земельного участка площадью 698 кв.м. кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............., - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.04.2019 года

Судья Ж.О. Гориславская