Приговор по делу № 1-188/2017 от 15.09.2017

Уголовное дело № 1 -188/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Северобайкальск    19 октября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В.,

подсудимого Семушева А.А.,

защитника - адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № 362 и ордер № 2013830,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Семушева А.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Семушев А.А. обвиняется в том, что 27 июля 2017 года около 15 часов у него находившегося в ограде дома № (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен), увидевшего рядом с летней кухней вышеуказанного дома, лодочный мотор марки «Вихрь-30», принадлежащий Б., из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу указанного выше мотора. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Семушев А.А. в то же время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный лодочный мотор, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Б. С похищенным имуществом, Семушев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Семушев А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Семушев А.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Семушев А.А. в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Кобзе

О.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Б. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Семушева А.А. в особом порядке, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Семушевым А.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Семушева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семушеву А.А., суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семушеву А.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, не работает. Судимостей не имеет.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Семушева А.А. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Семушеву А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 чч. 1,5 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Семушева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Семушевым А.А. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: редуктор от лодочного мотора «Вихрь-30», возвращен законному владельцу Б. в ходе предварительного следствия.

Суд освобождает Семушева А.А. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Семушева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семушеву А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Семушева А.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Семушева А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                        О.А. Батаева