Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2020 (2-8847/2019;) ~ М-8298/2019 от 26.09.2019

№2-68/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ООП «Диалог» в интересах Кузнецова Алексея Владимировича к ЗАО «Автотор», ООО «БалтАвтоТрейд-М» о расторжении договора купли-продажи,взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская ООП «Диалог» в интересах Кузнецова Алексея Владимировича обратилось в суд с иском к ЗАО «Автотор», ООО «БалтАвтоТрейд-М о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 22.04.2018 года, взыскании денежных средств за автомобиль в размере 2450 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда, пени, судебные расходы.

Истец свои требования мотивировал тем, что 22.04.2018 года приобрел у ООО «БорисХоф 1» транспортное ТС VIN №, год выпуска 2018 стоимостью 2450 000 руб.

В ходе эксплуатации автомобиля выявилась неисправность- постоянно уменьшающийся уровень антифриза.

Истец неоднократно обращался к ответчикам, в связи с данной неисправность, ремонтные работы проводились, однако, неисправность до настоящего времени не устранена.

Ссылаясь на положение Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать денежных средств за автомобиль в размере 2450 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда, пени, судебные расходы.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь, что указанная неисправность не устранена.

Представители ответчикаЗАО «Автотор» судебное заседание явились, исковые требования не признали и пояснили, что заявленные истцом неисправности транспортного средства не подтвердились в ходе проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика ООО «БалтАвтоТрейд-М и представитель третьего лица ООО «БорисХоф 1» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратил, товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (часть 2 статьи 475).

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ, с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По делу установлено, что 22.04.2018 года Кузнецов А.В. приобрел у ООО «БорисХоф 1» транспортное ТС VIN №, год выпуска 2018 стоимостью 2450 000 руб. ( л.д.13)

13.05.2018 года истец обратился в сервис-центр ООО «БорисХоф 1», в связи с неисправностью приборной панели ( л.д.9)

25.11.2018 года, в связи с возникшей неисправностью транспортного средства, связанной с работой двигателя, постоянно уменьшающийся уровень антифриза, истец обратился в сервисный центр ООО»БалтАвтоТрейд-М» для устранения недостатков, по сервисному счету № от 25.11.2018 года выполнены работы, стоимость работ составила 52399 руб..

В дальнейшем 10.05.2019 года и 29.05.2019 года истец снова обращался в сервис-центр ООО «БартАвтоТрейд-М» с жалобой на постоянное уменьшение уровня антифриза.

Поскольку неисправность не была устранена, истец 02.07.2019 года обратился к ответчикам с претензией в которой просит возместить денежные средства в размере 2 450000 руб., оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства. Ответ на претензию не получен.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец ссылался на наличие двух недостатков: постоянное уменьшение уровня антифриза и сбой в работе двигателя.

На основании определения Одинцовского городского суда от 14.11.2019 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИНСТИТУТА НЕЗАВИСИМОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МОСКОВСКОМ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИНАЭ-МАДИ

Согласно заключению экспертаИНСТИТУТА НЕЗАВИСИМОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МОСКОВСКОМ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИНАЭ-МАДИ в автомобиле ТС VIN №, год выпуска 2018 отсутствуют недостатки, заявленные истцом.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенному экспертом ИНСТИТУТА НЕЗАВИСИМОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МОСКОВСКОМ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИНАЭ-МАДИ, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта был предоставлен автомобиль ТС VIN №, год выпуска 2018, все имеющиеся в материалах дела документы, которые им учитывались при даче заключения, что следует из текста заключения.

Таким образом, поскольку наличия указанных истцом недостатков в транспортном средстве не выявлено в ходе, проведенной по делу экспертизы, иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств за автомобиль.

Компенсация морального вреда, взыскание неустойки, штраф которые истец просит взыскать, производны от заявленных истцом иных требований, и в связи с отказом в их удовлетворении, правовых оснований о взыскании компенсации морального на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", штрафа, неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПб ООП «Диалог» в интересах Кузнецова Алексея Владимировича к ЗАО «Автотор», ООО «БалтАвтоТрейд-М» о расторжении договора купли-продажи,взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, судебные расходы,, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева