Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1094/2015 от 01.10.2015

Дело № 1-1094/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого Павлова В.В.,

его защитника: адвоката Масловой Т.А., представившей ордер №... от 09 октября 2015 года, удостоверение №... от "."..г.,

потерпевшей Т.Т.,

при секретаре Акопян Л.Р.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Павлова В.В., "."..г. года рождения, уроженца г<...>, судимого "."..г. Волжский городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного "."..г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.В. совершил шесть краж имущества Т.Т., при этом, пять раз с причинением ей значительного материального ущерба, дважды с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2014 года в дневное время, Павлов В.В., находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>59, из корыстных побуждений, <...> похитил из квартиры ресивер спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Т.Т., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>59, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Т.Т., с целью совершения из нее хищения. По прибытии открыл дверь комнаты при помощи имеющегося при нем ключа, незаконно проник в комнату, откуда <...> похитил телевизор «MYSTERY» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Т.Т., которым распорядился по своему усмотрению, причинив Т.Т. значительный ущерб.

Он же, "."..г. примерно в 12 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Т.Т., прибыл в вышеуказанную комнату, открыл ее при помощи имеющегося при нем ключа, проник в комнату, откуда <...> похитил телевизор «MYSTERY» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Т.Т., которым распорядился по своему усмотрению, причинив Т.Т. значительный ущерб.

Он же, "."..г. в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, <...> похитил из квартиры электролобзик «HANDER HJS-505», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Т.Т., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же, "."..г. в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, <...> похитил из квартиры парогенератор «Polaris», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Т.Т., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, "."..г. в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, <...> похитил из квартиры планшетный компьютер «OYSTERS», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Т.Т., которым распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

        В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал в объеме предъявленного обвинения; поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевшая Т.Т. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

    Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия его суд квалифицирует:

- по эпизоду от конца декабря 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от "."..г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от "."..г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от "."..г. по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, <...> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от "."..г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от "."..г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Павлов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, три преступления средней тяжести и два тяжких преступления. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит основания для изменения совершенных Павловым В.В. тяжких преступлений и преступлений средней тяжести на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной по каждому из эпизодов хищения, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении предварительного следствия, а также состояние здоровья при наличии тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Суд не учитывает в отношении подсудимого, указанное в обвинительном заключении обстоятельство - совершение преступления "."..г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, в частности, сведений о медицинском освидетельствовании Павлова В.В. на предмет опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения Павлова В.В. с совершением им преступного деяния, судом не установлено.

Суд учитывает личность Павлова В.В., он имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется в быту, на учете в <...> не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд считает невозможным исправление его без изоляции от общества, и наказание назначает в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Павлову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предметы хищения и документы на них, возвращенные потерпевшей, суд считает необходимым оставить ей по принадлежности, дубликаты закупочных актов и договоров, следует хранить при деле.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, за каждое из совершенных преступлений;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, за каждое из совершенных преступлений;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Павлова В.В. под стражей с 29 июля 2015 года по 14 октября 2015 года, включительно.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «MYSTERY», гарантийный талон на электролобзик «HANDER HJS-505», гарантийный талон и кассовый чек на планшетный компьютер «OYSTERS», товарный и кассовый чек на ресивер спутникового телевидения «Триколор», переданные на хранение потерпевшей Т.Т., оставить ей по принадлежности,

- дубликаты закупочных актов и договоров- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: