Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2525/2018 (33а-43443/2017;) от 12.12.2017

Судья Баранов С.Н. Дело № 33а–2525/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю к Романову Алексею Юрьевичу об установлении административного надзора, с апелляционной жалобой Романова <...> на решение Апшеронского районного суда от 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 5Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю /далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю/ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Романова А.Ю., <...> года рождения.

Решением Апшеронского районного суда от 07 ноября 2017 года установлен административный надзор за Романовым А.Ю., на срок до погашения судимости по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2016 года, до 29 декабря 2025 года. Установлены следующие административные ограничения: обязательна явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за переделы муниципального образования Павловский район, в котором Романов А.Ю. будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания подозрительного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях. Суд постановил осуществлять административный надзор органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

С указанным решением суда Романов А.Ю. не согласился, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, сократить срок административного надзора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Романов А.Ю., представитель административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурор Апшеронского района, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки указанных лиц не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного /письменного/ производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от
06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1/ запрещение пребывания в определенных местах;

2/ запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3/ запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4/ запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5/ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 64 от
06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Павловского районного суда Краснодарского края от <...> года Романов А.Ю. осужден по <...> Уголовного кодекса РФ к <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Романов А.Ю. отбывает наказание с <...> года. Согласно характеристике, за период отбывания наказания Романов А.Ю. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Срок отбывания осужденным наказания по вышеуказанному приговору истек <...> года.

Поскольку Романов А.Ю. был осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, обоснованно установил в отношении Романова А.Ю. административный надзор на срок, установленный Уголовным кодексом РФ до погашения судимости, то есть до <...> года.

Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно установил Романову А.Ю. административный надзор, так как Романов А.Ю., является совершеннолетним лицом, осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, соответственно является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, положительные характеристики заинтересованного лица не имеют правового значения при установлении административного надзора.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю к Романову А.Ю. об установлении административного надзора сроком до погашения судимости, с учетом его личности для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания и порядок установления, прекращения, продления админист­ративного надзора регламентируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы, изложенные в жалобе Романова А.Ю., не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 07 ноября 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: