Приговор по делу № 1-161/2014 от 31.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 27 ноября 2014 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Смирнова А.А., защитника – адвоката Огирь М.Г., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-161-2014 по обвинению:

Шарпило Виктора Евгеньевича, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ в вечернее время Шарпило В.Е., на территории прилегающей к спортивному комплексу ... расположенному в ..., незаконно приобрёл у неустановленного лица без цели последующего сбыта вещество, содержащее в своём составе соединения ... и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное ... и производное ...... массой не менее 12,40 грамма, часть которого впоследствии в тот же день по пути из ... в ... употребил путем курения, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой 12,40 грамма умышленно, незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки вплоть до ... ДД/ММ/ГГ года, когда он был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по ЯНАО в салоне автомобиля ... № регион, припаркованного на территории контрольно-пропускного пункта переправы сообщением ... расположенного в ..., вышеуказанное наркотическое средство – изъято.

В судебном заседании подсудимый Шарпило В.Е. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Шарпило В.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого Шарпило В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Шарпило В.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым относится к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарпило В.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шарпило В.Е. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание подробные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств.

    Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также беременность гр. ФИО6, с которой подсудимый фактически состоит в брачных отношениях.

Шарпило В.Е. ... ранее не судим.

Перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении Шарпило В.Е. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, и руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шарпило В.Е. наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; оптические диски должны храниться при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарпило Виктора Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 ноября 2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Шарпило В.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ЯНАО: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное ... и производное ... массой 12,290 грамма с первичной упаковкой; металлическая банка; пакет № – со смывами рук Шарпило В.Е.; пакет № с контрольным образцом; пакет № – со смывами с рук ФИО7; пакет № с контрольным образцом – уничтожить; сотовый телефон марки ... с двумя сим-картами операторов ... и ... а также флеш-картой – вернуть Шарпило В.Е.; оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий