Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13462/2016 от 26.04.2016

Судья Шипунова М.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителей Селиной Л.К. и Матузко А.И. на определение Ленинского районного суда гор. Краснодара от 15 февраля 2016 года об отказе в применении обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матузко А.И. и Селина Л.К. в лице представителей Калитенко Р.Ю. и Рябича А.М. обратились с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрещения ООО «<...>» совершать юридически значимые действия, влекущие внесение записей в ЕГРП, а также запрещение другим лицам совершать такие действия. В обоснование заявления ссылались на то, что государственными регистраторами приостановлена регистрация права собственности на квартиру в связи с установлением противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. В целях исключения затруднений для исполнения решения суда от 05.10.2015 г. необходимо применение таких мер.

Определением Ленинского районного суда гор. Краснодара от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представители заявителей просят отменить определение, так как неприменение обеспечительных мер привело к нарушению прав заявителей по исполнению решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, суд обосновал свой вывод тем, что такие меры могут нарушать интересы третьих лиц по регистрации своих прав на квартиры.

Кроме того, при рассмотрении дела и вынесении решения истцы не заявляли ходатайство о применении обеспечительных мер. Применение обеспечительных мер в данном случае сделает невозможным также регистрацию права собственности заявителей на квартиры.

Судебная коллегия считает определение соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда гор. Краснодара от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи