Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2014 ~ М-1059/2014 от 08.09.2014

                                 Дело № 2 -860/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года                          город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шабуниной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Шабуниной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шабуниной Ю.А. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Шабуниной Ю.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых. Обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объёме: осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику, открыл счет для осуществления операций по погашению кредита. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Фомина Ю.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 7-8).

    Ответчик Шабунина Ю.А в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом (л.д. 35), не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Письменных возражений по иску не представил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

    В соответствии с ч.5 ст. 167, ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к договору по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ применяются условия договоров займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как видно, ДД.ММ.ГГГГ Шабунина Ю.А. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита по банковской карте на потребительские цели, в рамках программы кредитования: «Кредит «Минутное дело» в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев (л.д. 12-13). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шабуниной Ю.А. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Шабуниной Ю.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. путём его зачисления на карточный счёт для осуществления расчётов для осуществления операций с использованием кредитной карты, с начислением <данные изъяты> годовых сроком по <данные изъяты>. По условиям данного договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты (п. 2.1, п. 2.2, п. 3.5, п. 6.1- п. 6.3 кредитного соглашения), размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., а в последний месяц <данные изъяты>. (п. 3.7 кредитного соглашения), заёмщику выданы график погашения кредита и расчёт полной стоимости кредита (л.д. 16, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями Кредитного соглашения предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., путём выдачи банковской карты (л.д. 19). Шабунина Ю.А. активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, совершив расходные операции с использованием кредитной карты (л.д. 11).

Из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 10, 11) видно, что заемщик уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, таким образом, нарушила условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного соглашения, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного соглашения возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

    Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному соглашению в размере 50 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчёты в данной части рассмотрены, признаны объективными и приняты судом (л.д.7,8-9).

За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> годовых, исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366), начисляемых на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 соглашения, из расчета фактического количества дней пользования Кредитом (п. 2.1, п. 3.3, 6.2 кредитного соглашения).

    В соответствии с п.2 ст. 819, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, истец правомерно произвёл начисление суммы процентов в размере 80 944,11 руб. (л.д. 10). Расчеты задолженности, представленные истцом судом проверены, признаны объективными и приняты судом.

Согласно п. 6.4, п. 6.5, п.3.13, п.3.14 кредитного соглашения истец просит взыскать с ответчицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (оборот л.д. 10), снизив размер неустойки до <данные изъяты>.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поэтому, с учётом обстоятельств данного дела, реализации ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, длительное не обращение истца в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тем самым увеличивая размер взыскиваемого долга, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 018,88 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шабуниной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Шабуниной Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

    Заочное решение вступило в законную силу 06 ноября 2014 года.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>