Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2018 ~ М-87/2018 от 31.01.2018

дело № 2-115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО11 к Кысса ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Ермаков Д.А. обратился с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 25 сентября 2017 года после 07 час в пос. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, водитель автотранспортного средства марки «ISUZUELF» государственный регистрационный знак № Е.Г., не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, нарушил расположение технического средства на проезжей территории и совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «ToyotaLandCruiserPrado» государственный регистрационный знак №, припаркованным на автостоянке административного здания ПЧ-11.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ToyotaLandCruiserPrado» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения, подлежащие замене и ремонту. Материальный и моральный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 70702рубля. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кысса Е.Г., который в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение автотранспортного средства, в результате чего произошло столкновение. Установлен факт того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к своему страховщику при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.Поскольку вред моему имуществу был причинен действиями Кысса Е.Г. при использовании транспортного средства, в отношении которого его ответственность не застрахована, обязанность возместить ущерб в соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ возлагается на ответчика.После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему пришлось транспортировать поврежденный автомобиль марки «ToyotaLandCruiserPrado» для производства оценки и текущего ремонта транспортного средства в ИП Фараонов В.В. г. Чита. Расходы на бензин составили 13257,00 рублей. Проживание в гостинице ИП Колодников А.О. - 7500,00 рублей. Кроме того, ему был причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате ДТП его автомобиль, необходимый ему для передвижения и регулярных поездок к родственникам, был поврежден. В связи с чем, он был вынужден изменить ход жизни, так как ему требовались дополнительные усилия для организации своих поездок. Ответчик добровольно компенсировать материальный ущерб не намерен, попыток к этому не предпринимал, что причиняет ему дополнительные эмоциональные переживания, связанные с обращением в суд. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему был причинен вред, моральный ущерб оценивает в размере 10 000,00 рублей. Оплата услуг представителя составила 10000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 29945,00 рублей и в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, а также судебные расходы:

2321,06 рублей - расходы на уплатугосударственной пошлины при обращении в суд;

7500,00 рублей - расходы на проживание в гостинице г. Чита;

13257,00 рублей - расходы на бензин;

10000, 00 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Истец Ермаков Д.А., его представитель- адвокат Жилин Д.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Кысса Е.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый идентификатор о вручении судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ермаков ФИО11 является собственником автомобиля TOYOTALANDCRUIZERGR120L, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2017 года в 07 часов 00 минут в пос. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области в районе <адрес>, водитель автотранспортного средства марки «ISUZUELF» государственный регистрационный знак № RUSКысса Е.Г., в нарушение п.12.8 ПДД не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, нарушил расположение технического средства на проезжей территории и совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «ToyotaLandCruiserPrado» государственный регистрационный знак №, припаркованным на автостоянке административного здания.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяКысса Е.Г., который, в нарушение п.12.8 ПДД не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, нарушил расположение технического средства на проезжей территории и совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем истца.

Вывод о виновности Кысса Е.Г. подтверждается протоколом об административномправонарушении от 05 октября 2017 <данные изъяты>, составленным в отношении Кысса Е.Г. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями Ермакова Д.А. от 25 сентября 2017 года и Кысса Е.Г. от 05 октября 2017 года. Данными в ходе проведения административного расследования.

Судом установлено, что Кысса Е.Г. не является собственником автомобиля ISUZUELF, но фактически управляет вышеназванным автомобилем, пользуется им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно Кысса Е.Г. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2017 года, составленным в отношении Кысса Е.Г. по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, поскольку вред имуществу истца был причинен действиями Кысса Е.Г. при использовании транспортного средства, в отношении которого его ответственность не застрахована, обязанность возместить ущерб в соответствии со ст.1064,1079 ГК РФ возлагается на ответчика.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом доказательств следует, что последним было потрачено на восстановительный ремонт автомобиля 29945,00 рублей, что подтверждается заказ- нарядом от 06.11.2017 года, товарным чеком от 09.11.2017 года, товарным чеком от 07.11.2017 года.

Приобретенные истцом запасные части, материалы согласуются с данными о количестве и характере повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 сентября 2017 года, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району в присутствии водителей Ермакова Д.А. и Кысса Е.Г.

У суда не вызывает сомнений в необходимости несения ответчиком расходов на восстановление своего автомобиля в размере 29945,00 рублей.

Кроме того, у суда не вызывает сомнения в несении истцом дополнительных расходов в размере 20757,00 рублей, из них: связанных с транспортировкой свой транспортного средства к месту проведения ремонта в г.Чита в размере 13257,00 рублей что подтверждается соответствующими товарными и кассовыми чеками от 01.11.2017 года, 05.11.2017 года10.11.2017 года, проживании его в г.Чита, связанным с поисками, приобретением запчастей и материалов для ремонта автомобиля в количестве 5 суток, на общую сумму 7500 рублей, что также подтверждается соответствующей квитанцией 003648 от 10.11.2017 года.

Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части касающегося материального ущерба и взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29945,00 рублей, а также дополнительных расходов, связанных с транспортировкой автомобиля к месту ремонта, поиском запчастей и материалов, проживанием в г.Чита на общую сумму 20757,00 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер физических и нравственных страданий(истец вынужден был изменить ход жизни, так как ему требовались дополнительные усилия для организации своих поездок. Ответчик добровольно компенсировать материальный ущерб не намерен, попыток к этому не предпринимал, что причиняет ему дополнительные эмоциональные переживания, связанные с обращением в суд), при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая сложность дела (то обстоятельство, что доказательства заявленных требований истец представил как при предъявлении иска, так и в ходе судебных заседаний), объем выполненной работы (составление необходимых процессуальных документов, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству), общий срок рассмотрения дела, суд находит сумму 5000 рублей разумной и обоснованной.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, также следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2012,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермакова ФИО11 к Кысса ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кысса ФИО12 в пользу Ермакова ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29945,00 рублей, убытки в размере 20757, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2012,06 рублей, всего 62703,06 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2018 года.

Председательствующий А.В.Назарчук