Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7588/2016 ~ М-6064/2016 от 02.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи                               Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                                             Федосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова ФИО12 к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> Самариной ФИО13 о возмещении материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В. К. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т.А. о возмещении материального и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель истца ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который при жизни ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО10 оформил письменное завещание. В соответствии с данным завещанием ФИО6 завещал все свое имущество истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В. К. подал нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. письменное заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 и приложил к заявлению все необходимые документы, а именно: подлинник и копию своего паспорта; подлинник и копию своего завещания; подлинник и копию свидетельства о смерти ФИО6; подлинник и копию адресной справки на ФИО6 Ответчик Самарина Т. А. после ДД.ММ.ГГГГ выдать истцу на руки свидетельство о праве на наследство по завещанию, отказалась.

Однако, будучи уверенным в том, что в ближайшее время истец получит по наследству денежные средства и другое наследственное имущество, которого ему будет достаточно, чтобы приобрести в <адрес> СНТ «Энергия» земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> руб. у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а также в тот же день после подписания сторонами предварительного договора Егоров В. К. выплатил ФИО7 задаток в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.К. обратился к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. с письменным заявлением, в котором просил ускорить вопрос по выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся в клиентской службе по <адрес> Управления Пенсионного фонда РФ (государственное управление) в <адрес>, принадлежащих наследодателю ФИО6 Однако, ответа не последовало.

Нотариус нотариального округа городского округа <адрес> Самарина Т. А. впоследствии сообщила Егорову В. К. свой довод относительно невыдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно то, что представленное истцом завещание признается через <адрес> районный суд <адрес> по иску ФИО8 недействительным.

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. незаконно не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства. В связи с чем, Егоров В. К. нарушил п. 3 предварительного договора купли-продажи земельного участка, а именно срок заключения основного договора купли-продажи, то есть до истечения месячного срока не выплатил еще <данные изъяты> руб. ФИО7 Кроме того, выплаченный Егоровым В. К. ранее ФИО7 задаток в размере <данные изъяты> руб. остался у него.

Впоследствии судом отказ нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Кроме того, Егоров В. К. не смог приобрести вышеуказанный земельный участок по вине нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., госпошлину в размере 5 300 руб.

В судебном заседании истец Егоров В. К. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - нотариус нотариального округа городского округа <адрес> Самарина Т. А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 Основ законодательства о нотариате, нотариус имеет право:

совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами;

составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;

истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий;

представлять в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для проведения такой государственной регистрации документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае нотариального удостоверения им соответствующей сделки или совершения им иного соответствующего нотариального действия, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по нотариально удостоверенному договору об ипотеке, договор, обязательства по которому обеспечены залогом, нотариально удостоверенный договор о залоге, содержащий условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, документ, подтверждающий исполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства и подписанный залогодержателем, и в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной, закладную, содержащую отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, а также получать свидетельства о государственной регистрации прав и (или) иные документы для передачи их лицам, в интересах которых осуществлялась такая государственная регистрация.

Законодательством субъектов Российской Федерации нотариусу могут быть предоставлены и иные права.

Согласно ст. 16 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в <данные изъяты> сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения <данные изъяты>, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, проживавший по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, в соответствии с которым все свои имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Егорову В. К. Данное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, обратилась ФИО11, действующая от имени ФИО8 по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В. К. обратился к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В. К. обратился к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также просил сделать запрос в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о наличии недополученных денежных сумм, принадлежащих ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. был сделан запрос в Клиентскую службу по <адрес> Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующая по доверенности от имени ФИО8, обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила не выдавать свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО6 с приложением копии искового заявления о признании недействительным завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующая по доверенности от имени ФИО8, снова обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. с заявлением, в котором просила не выдавать свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. был сделан запрос в <адрес> районный суд <адрес>, в котором она просила сообщить о решении по иску ФИО8 к Егорову В. К. о признании завещания недействительным, обращения взыскания на наследственное имущество, признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. поступило определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 о возврате искового заявления ФИО8 к Егорову В. К. о признании завещания недействительным, обращении взыскания на наследственное имущество, признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующая по доверенности от имени ФИО8, снова обратилась к вышеуказанному нотариусу с заявлением, в котором просила не выдавать свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО6 с приложением искового заявления об обращения взыскания на наследственное имущество.

Нотариус нотариального округа городского округа <адрес> Самарина Т. А. направила запрос в <адрес> районный суд <адрес>, в котором просила сообщить имеется ли постановление суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство либо о наложении запрета в совершении нотариального действия.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде обязания нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. приостановить выдачу Егорову В. К. свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № до рассмотрения спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес> областного суда бездействие нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т. А. по невыдаче Егорову В. К. свидетельства о праве на наследство признано незаконным.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительная мера в виде обязания нотариуса нотариального округа <адрес> Самариной Т. А. приостановить выдачу Егорову В. К. свидетельства о праве по наследству по наследственному делу №- отменена.

ДД.ММ.ГГГГ Егорову В. К. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В соответствии с данным свидетельством наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: недополученной пенсии в размере 155 177,34 руб.; недополученной ФСД в размере 58 846,34 руб., принадлежащих ФИО6 на основании справки, выданной Клиентской службой по <адрес> Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право истца было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В. К. и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Энергия», участок №, кадастровый № (л. д. 12-13).

Согласно п. 2.2.1. в день заключения предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка половинную сумму стоимости участка, составляющую <данные изъяты> руб.

Сумма, указанная в п. 2.2.1., уменьшенная на сумму уплаченного покупателем, задатка будет передана продавцу в момент подписания сторонами основного договора.

В соответствии с п. 3.1. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее месяца (то есть ДД.ММ.ГГГГ) с момента подписания настоящего договора.

Егоров В. К. заплатил ФИО7 задаток по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 210 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно ст. 17 Основ законодательства о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения договора страхования.

В материалах дела имеется договор страхования гражданской ответственности нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 2.2.1. в день заключения предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка половинную сумму стоимости участка, составляющую 210 000 руб.

Между тем, указание в предварительном договоре на то, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей должна считаться задатком, противоречит закону.

В рассматриваемом случае денежная сумма, уплаченная истцом ФИО7, не могла считаться задатком, поскольку предварительный договор не порождал денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могли.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 380 ГК РФ, если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит ФИО7

Истец Егоров В.К. в судебном заседании пояснил, что письменно к ФИО7, а также с иском в суд о возврате, уплаченных по предварительному договору купли-продажи денежных средств, не обращался. Кроме того, до настоящего времени земельный участок принадлежит ФИО7, что не лишает истца обратиться с требованием о понуждении к заключению основного договора.

Таким образом, доказательств причинения истцу нотариусом убытков, суд не усматривает. Более того, предварительный договор был заключен <данные изъяты>, а лишь <данные изъяты> истец обратился к нотариусу с заявлением о получении сведений о наличии невыплаченных сумм наследодателю, т.е. истец нес определенные риски заключая договор до получения необходимых сведений. Представленные в суд заявления на имя нотариуса, якобы подтверждающие факты обращения, не зарегистрированы, а представитель ответчика отрицает факт их получения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Егорову В. К. в удовлетворении требований о взыскании с нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Самариной Т.А. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

    в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что суду следует устанавливать, «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(пункт 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию истцом как стороной, ссылающейся на эти обстоятельства, являются наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, а кроме того, с учетом того, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Егорова ФИО12 к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> Самариной ФИО13 о возмещении материального и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Н.В. Лисицкая

          Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года