Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2023 от 01.02.2023

63RS0039-01-2023-000532-17

№1-64/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                          02 февраля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В. изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № 1-64/2023 в отношении Жукова А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Самары поступило уголовное дело № 1-64/2023 в отношении Жукова А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В стадии подготовки дела к назначению судебного заседания установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Самары.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывают осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела определяется местом совершения преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении, растрате» (далее - Постановление) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно п. 25.3 территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Органом предварительного расследования Жукову А.Е. вменяется совершение предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Из текста обвинительного заключения следует, что Жуков А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ), в период времени с 18.12.2022 года по 19.12.2022 по адресу, относящемуся к территории Ленинского района г.Самары.

Как видно из текста обвинительного заключения, данное преступление окончено Жуковым А.Е. при осуществлении бесконтактной оплаты за товар на сумму 834 рублей в кафе «Соловьиное гнездо», расположенного по адресу: <адрес> А также совершил операции по оплате услуг «Яндекс такси» на сумму 213 рублей, и оплате услуг интернета «Зона телеком» на сумму 47 рублей 03 копейки.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление вмененное обвиняемому Жукову А.Е. окончено на территории г.Кинель, Самарской области.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящее уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Самары и подлежит направлению по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.32, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░