Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2019 от 25.02.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000179-03 Дело № 1-33/2019 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимых Багина А.Н., Болатова Х.Ш., Кушнерова А.А., Люфинга А.В.,

защитников по соглашению – адвокатов Савинова К.Н., Бурмистрова Я.Ю.,

защитников по назначению – адвокатов Веремьевой Е.С., Донских Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кушнерова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

1)     03 июля 2017 года Качканарским городским судом по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, отбывшего 13 сентября 2017 года;

2)     21 мая 2018 года Качканарским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3)     21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, отбывшего наказание 23 октября 2018 года,

содержавшегося под домашним арестом с 01 по 30 августа 2018 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Багина Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1)                11 марта 2009 года Качканарским городским судом по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, освободившегося 09 декабря 2015 года по отбытию наказания, штраф в размере 43955 рублей 68 копеек не уплатившего;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БолатоваХалидаШамсутдиновича, <данные изъяты>, судимого:

1)                21 мая 2018 года Качканарским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Люфинга Андрея Владимировича, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. ст. 158; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Кушнеров А.А. совершил 4 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб, совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с угрозой применения насилия.

Подсудимый Багин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Болатов Х.Ш. совершил 3 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Люфинг А.В. совершил пособничество в 4 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;организовал умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, причинив значительный ущерб;совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступления совершены ими в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года в дневное время Люфинг А.В., которому на сотовый мобильный телефон позвонил ранее знакомый Кушнеров А.А., достоверно зная о преступных намерениях последнего и Багина А.Н. о совершении ими тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решил оказать им пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, спричинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, содействуя совершению указанного преступления советами и указаниями, а также путем предоставления средства совершения преступления, а именно автомобиля марки «Газель», дающего возможность соучастникам преступления незамедлительно с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, а также заранее пообещав им скрыть и приобрести имущество, добытое преступным путем, тем самым поддержал решимость у Кушнерова иБагина совершить задуманное преступление.

После этого, при пособничестве Люфинга А.В. в ночь с 10 на 11 января 2018года Кушнеров А.А. договорился с Багиным А.Н. о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.Действуя по предварительному сговору и в группе лиц, реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, Кушнеров А.А. и Багин А.Н. прибыли на садовый участок №на 10 улице в коллективном саду № <адрес>, принадлежащий незнакомой им Потерпевший №1 После чего БагинА.Н. убрал штапики и вытащил стекло из рамы в одном из окон садового домика.Затем Кушнеров А.А.иБагинА.Н. через окно незаконно проникли в садовый домик, являющийся жилищем, откуда совместно, тайно и с корыстной целью похитили принадлежащие Потерпевший №1 и находившиеся в комнате телевизор марки «JVC» стоимостью 2000 рублей и аудиопроигрыватель марки «Сони», не представляющий для потерпевшей с учетом износа материальной ценности, топор стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 250 рублей, колун стоимостью 800 рублей, мужские резиновые сапоги стоимостью 1500 рублей, переносную лампу стоимостью 100 рублей, находившиеся в прихожей, резиновую лодку стоимостью 2 000 рублей, находившуюся на чердаке. Затем они совместно, с целью хищения чужого имущества, беспрепятственно и незаконно проникли в дворовую постройку, являющуюся помещением, расположенную на территории садового участка, откуда тайно и с корыстной целью похитили принадлежавший Потерпевший №1 скутер марки «Соник» стоимостью 20000 рублей.В процессе хищения указанного имущества Кушнеров А.А. неоднократно созванивался по сотовому мобильному телефону с Люфингом А.В., использовавшим абонентский №, который, будучи осведомленным о совместных преступных намерениях Кушнерова А.А. и Багина А.Н., содействовал совершению преступления советами и указаниями относительно выбора похищаемого имущества, заранее пообещав им скрыть и приобрести имущество, добытое преступным путем.

Завладев имуществом потерпевшей Потерпевший №1, Кушнеров А.А. и Багин А.Н. покинули садовый участок, погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «Газель», предоставленный им Люфингом А.В., под управлением Свидетель №2, не осведомленного о совершенном хищении, и скрылись с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей МоревойО.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27150 рублей. Похищенное имущество Кушнеров А.А. иБагин А.Н. привезли в гараж, расположенный возле <адрес>, куда их сопроводил ЛюфингА.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Лэнд КрузерПрадо» с государственным регистрационным знаком №, обеспечив им тем самым безопасность. Похищенное имущество Кушнеров А.А. совместно с Багиным А.Н. при пособничестве Люфинга А.В. укрыли в указанном гараже, а впоследствии они втроём распорядились им в личных целях.

22 января 2018года около 22:00Люфинг А.В., которому на сотовый мобильный телефон позвонил ранее знакомый Кушнеров А.А., достоверно зная о преступных намерениях последнего и Болатова Х.Ш. о совершении ими тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решил оказать им пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, снезаконным проникновением в жилище, содействуя совершению указанного преступления советами и указаниями, а также путем предоставления средства совершения преступления, а именно автомобиля марки «Газель», дающего возможность соучастникам преступления незамедлительно с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, а также заранее пообещав им скрыть и приобрести имущество, добытое преступным путем, тем самым поддержал решимость у Кушнерова А.А. и БолатоваХ.Ш.совершить задуманное преступление.

После этого, при пособничестве Люфинга А.В., в ночь с 22 на 23 января 2018года Кушнеров А.А. и Болатов Х.Ш., действуя по предварительному сговору и в группе лиц, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на садовый участок № на улице № в коллективном саду № <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 БолатовХ.Ш., используя монтировку, обнаруженную на территории коллективного сада, взломал навесной замок на двери садового домика, затем он и Кушнеров А.А. незаконно проникли в садовый домик, являющийся жилищем, откуда совместными действиями, тайно и с корыстной целью похитили принадлежащие Потерпевший №3 холодильник марки «Бирюса» стоимостью 5 000 рублей и тент в упаковке стоимостью 2000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.В процессе хищения Люфинг А.В., используя сотовый мобильный телефон с абонентским номером №, неоднократно созванивался с Кушнеровым А.А., давая ему советы и указания относительно выбора похищаемого имущества.

Завладев имуществом потерпевшего Потерпевший №3, Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. покинули садовый участок, погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «Газель», предоставленный им ЛюфингомА.В., под управлением Свидетель №9, не осведомленного о совершенном хищении, и скрылись с места совершения преступления. Похищенное имущество Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. привезли в рабочий вагончик, расположенный возле здания автовокзала по <адрес>, куда их сопроводил Люфинг А.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Лэнд КрузерПрадо» с государственным регистрационным знаком Х100ХА, обеспечив им тем самым безопасность. Похищенное имущество Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. при пособничестве Люфинга А.В. укрыли в указанном рабочем вагончике, а впоследствии втроем распорядились им в личных целях.

Кроме того, 22 января 2018 года около 22:00 Люфинг А.В., которому на сотовый мобильный телефон позвонил ранее знакомый Кушнеров А.А., достоверно зная о преступных намерениях последнего и Болатова Х.Ш. о совершении ими тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решил оказать им пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением впомещение и жилище, содействуя совершению указанного преступления советами и указаниями, а также путем предоставления средства совершения преступления, а именно автомобиля марки «Газель», дающего возможность соучастникам преступления незамедлительно с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, а также заранее пообещав им скрыть и приобрести имущество, добытое преступным путем, тем самым поддержал решимость у Кушнерова А.А. и Болатова Х.Ш. совершить задуманное преступление.

После чего, при пособничестве Люфинга А.В., в ночь с 22 на 23 января 2018 года Кушнеров А.А. и Болатов Х.Ш., действуя по предварительному сговору и в группе лиц, реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на садовом участке №на улице № коллективного сада № <адрес>, принадлежащем Потерпевший №4, используя имевшуюся у них монтировку, совместными действиями взломали внутренний замок на двери садового домика, являющегося жилищем, незаконно проникли туда и совместными действиями, тайно и с корыстной целью похитили принадлежащий Потерпевший №4 холодильник марки «Орск-3» стоимостью 2 000 рублей. Затем Кушнеров А.А. и Болатов Х.Ш. с помощью монтировки совместными действиями взломали дверь хозяйственной постройки, расположенной на указанном садовом участке, являющуюся помещением, незаконно проникли в неё и совместными действиями, тайно и с корыстной целью похитили принадлежащий потерпевшему металлический инструментальный ящик стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 2 500 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму. В процессе хищения Люфинг А.В., используя сотовый мобильный телефон с абонентским номером №, неоднократно созванивался с Кушнеровым А.А., давал ему советы и указания относительно выбора похищаемого имущества.

Завладев имуществом потерпевшего Потерпевший №4, Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. покинули садовый участок, погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «Газель», предоставленный им ЛюфингомА.В., под управлением Свидетель №9, не осведомленного о совершенном хищении, и скрылись с места совершения преступления. Похищенное имущество Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. привезли в рабочий вагончик, расположенный возле здания автовокзала по <адрес>, куда их сопроводил ЛюфингА.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Лэнд КрузерПрадо» с государственным регистрационным знаком Х100ХА, обеспечив им тем самым безопасность. Похищенное имущество Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. при пособничестве Люфинга А.В. укрыли в указанном рабочем вагончике, а впоследствии втроём распорядилисьим в личных целях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 Люфинг А.В., которому на сотовый мобильный телефон позвонил ранее знакомый Кушнеров А.А., достоверно зная о преступных намерениях последнего и Болатова Х.Ш. о совершении ими тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решил оказать им пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением вжилище, содействуя совершению указанного преступления советами и указаниями, а также путем предоставления средства совершения преступления, а именно автомобиля марки «Газель», дающего возможность соучастникам преступления незамедлительно с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, а также заранее пообещав им скрыть и приобрести имущество, добытое преступным путем, тем самым поддержал решимость у Кушнерова А.А. и Болатова Х.Ш. совершить задуманное преступление.

После чего, при пособничестве Люфинга А.В., в ночь с 22 на 23 января 2018 года Кушнеров А.А. и Болатов Х.Ш., действуя по предварительному сговору и в группе лиц, реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли на садовый участок № на улице № коллективного сада № <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 Кушнеров А.А., используя имевшуюся у них монтировку, отжал замок и снял с петель входную дверь.Затем они вдвоём незаконно проникли в садовый домик, являющийся жилищем, откуда совместными действиями, тайно и с корыстной целью похитили принадлежащие Потерпевший №2 диван стоимостью 1500 рублей, офисные стулья в количестве 2 штук по цене 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, пылесос марки «Эл Джи» стоимостью 1500 рублей, электрическую плиту стоимостью 1 500 рублей и ватное одеяло стоимостью 300 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. В процессе хищения Люфинг А.В., используя сотовый мобильный телефон с абонентским номером №, неоднократно созванивался с Кушнеровым А.А., давая последнему советы и указания относительно выбора похищаемого имущества.

Завладев имуществом потерпевшей Потерпевший №2, Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. покинули садовый участок, после чего погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «Газель», предоставленный им ЛюфингомА.В., под управлением Свидетель №9, не осведомленного о совершенном хищении, и скрылись с места совершения преступления. Похищенное имущество Кушнеров А.А. и Болатов Х.Ш. привезли в рабочий вагончик, расположенный возле здания автовокзала по <адрес>, куда их сопроводил ЛюфингА.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Лэнд КрузерПрадо» с государственным регистрационным знаком Х100ХА, обеспечив им тем самым безопасность. Похищенное имущество Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. при пособничестве Люфинга А.В. укрыли в указанном рабочем вагончике, а впоследствии втроём распорядилисьим в личных целях.

В период до 5 февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, Люфинг А.В. замыслил и организовал умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21200» с государственным регистрационным знаком Т 624 РУ, принадлежащего Потерпевший №5Являясь инициатором поджога, Люфинг А.В. за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей предложил Кушнерову А.А. совершить умышленный поджог указанного автомобиля. Получив согласие последнего, Люфинг А.В. разработал план и распределил роли участников преступления. Кроме того, Люфинг А.В., предоставил Кушнерову А.А. информацию о месте нахождения указанного автомобиля и содействовал совершению преступления советами и указаниями.Также 5 февраля 2018 года около 17:00Люфинг А.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком № вместе с Кушнеровым А.А. прибыл на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по <адрес>, где для совершения поджога на личные денежные средства приобрел около 10 литров горючей жидкости - бензина, который КушнеровА.А. поместил в заранее приготовленные бутылку и канистру, достав их из багажника автомобиля, принадлежащего Люфингу А.В.Тем самым последний, являясь организатором поджога, предоставил Кушнерову А.А. средство совершения преступления.

После чего, 6 февраля 2018 года около 02:00 ночи Кушнеров А.А., исполняя указания организатора указанного преступления Люфинга А.В., приступил к реализации задуманного, для чего привлек к совершению умышленного поджога знакомых ему Болатова Х.Ш. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью.Действуя по предварительному сговору и в группе лиц, Кушнеров А.А., БолатовХ.Ш. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с целью умышленного уничтожения чужого имущества за вознаграждение, имея при себе заранее приготовленный для совершения поджога бензин, прибыли к многоквартирному жилому дому №, расположенному в 8 микрорайоне <адрес>, возле которого на стоянке находился автомобиль марки «ВАЗ-21200» с государственным регистрационным знаком Т 624 РУ стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан, проживающих в указанном доме, а также их имущество, Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. отошли к магазину «Восторг», расположенному в <адрес> 8 микрорайоне <адрес>, где стали наблюдать за окружающей обстановкой на месте совершения преступления для предупреждения лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, о возможном появлении посторонних граждан.Указанное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, поместило одну емкость с горючей жидкостью в салон автомобиля, принадлежащего потерпевшей, и умышленно разлило горючую жидкость из второй емкости в салоне автомобиля, после чего умышленно подожгло салон спичками, которые ему передали Кушнеров А.А. и Болатов Х.Ш.Когда произошло возгорание автомобиля, Кушнеров А.А., БолатовХ.Ш. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, Кушнеров А.А., БолатовХ.Ш. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, исполнив указания организатора преступления Люфинга А.В.,умышленно уничтожили путем сожжения принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль марки «ВАЗ-21200» с государственным регистрационным знаком Т 624 РУ, приведя его в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации, и тем самым причинили своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. Впоследствии Кушнеров А.А., Болатов Х.Ш. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, получили за совершенное преступление от организатора Люфинга А.В., согласно предварительной договоренности, денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

В период до 22 марта 2018 года, более точное время следствием не установлено, Люфинг А.В., зная, что у его родственника Потерпевший №6 имеется в собственности имущество: два недостроенных шлакоблочных здания по цене 25000 рублей каждое на общую сумму 50000 рублей, одно недостроенное шлакоблочное здание стоимостью 30000 рублей, шлакоблочное здание (баня) стоимостью 50000 рублей, шлакоблочноездание стоимостью 100000 рублей, скважина стоимостью 50000 рублей, деревянная теплица, покрытая поликарбонатом, стоимостью 10000 рублей и трансформаторная подстанция КТП-400кВА-6/0,4кВ стоимостью 250 000 рублей, всего на общую сумму 540000 рублей, находящееся на территории базы площадью 5 756 квадратных метров, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, объездная дорога с восточной стороны, арендованномИонцевымЮ.В. у администрации <адрес>, и полагая, что Потерпевший №6 должен передать указанное имущество другим своим родственникам: теще Свидетель №17 и ее сыну Свидетель №16, имея преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом гражданско-правовому порядку истребование у Потерпевший №6 вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий ввиде причинения существенного материального ущерба и морального вреда потерпевшему Потерпевший №6, и желая их наступления, вступил в преступный сговор с Кушнеровым А.А. с целью осуществления задуманного.

22 марта 2018года в дневное время Люфинг А.В., действуя по предварительному сговору и в группе лиц с Кушнеровым А.А., реализуя единый преступный умысел, под вымышленным предлогом вызвал Потерпевший №6 в свой офис, расположенный в кафе «Престиж» по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>.Около 16:00 этого же дня, когда Потерпевший №6 прибылв офис по указанному адресу, Люфинг А.В. совместно с Кушнеровым А.А. выдвинул в адрес потерпевшего заведомо незаконные требования о передаче Свидетель №17 и Свидетель №16 принадлежащей ФИО68.В. базы с находившимся на ее территории имуществом на общую сумму 540000 рублей, а также потребовал у последнего в качестве гарантии передачи незаконно требуемого имущества подписать заранее подготовленный фиктивный договор займа на сумму надуманного долга в размере 800 000 рублей, якобы имевшегося у Потерпевший №6перед Свидетель №16, угрожая потерпевшему применением насилия в случае отказа выполнить указанные заведомо незаконные требования. Когда Потерпевший №6, оспаривая правомерность действий Люфинга А.В. и Кушнерова А.А., отказался выполнить их заведомо незаконные требования, Кушнеров А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью психологического подавления воли потерпевшего к сопротивлению и морального воздействия на последнего, наполнил водой пластиковую бутылку, приблизился к Потерпевший №6 с этой бутылкой в руке и стал демонстрировать емууказанную бутылку, угрожая применением насилия в виде нанесения телесных повреждений указанной бутылкой, при этом продолжил высказывать в адрес Потерпевший №6 заведомо незаконные требования о передаче Свидетель №17 и Свидетель №16 принадлежащего ему имущества на общую сумму 540000 рублей и о подписании фиктивного договора займа с Свидетель №16 на сумму надуманного долга в размере 800 000 рублей.Реально воспринимая угрозы со стороны Люфинга А.В. и КушнероваА.А. и опасаясь применения в отношении него насилия со стороны последних, Потерпевший №6 вынужден был согласиться на их заведомо незаконные требования и подписал фиктивный договор займа с Свидетель №16 на сумму надуманного долга в размере 800 000 рублей.Затем в этот же день в здании гостиницы «Октябрьская», расположенной в <адрес>, куда Люфинг А.В. доставил Потерпевший №6, последний, воспринимая вышеуказанную обстановку опасной для себя, вынужден был по требованию Люфинга А.В. подписать изготовленный им акт приема-передачи Свидетель №16 принадлежащего ему имущества на общую сумму 540000 рублей, находящегося на территориибазы, расположенной на земельном участке площадью 5756 квадратных метров по адресу: <адрес>, объездная дорога с восточной стороны, согласно которому Свидетель №16 стал являться собственником указанного имущества.

Таким образом, Люфинг А.В. совместными с Кушнеровым А.А. самоуправными действиями умышленно причинил потерпевшему ФИО68.В.существенный вред, выразившийся в завладении принадлежащим потерпевшему имуществом и в причинении ему морального вреда и материального ущерба в крупном размере на общую сумму 540000 рублей, то есть в нарушение права на неприкосновенность личности и частной собственности, гарантированных ст.ст.21,22 Конституции Российской Федерации.

По делу потерпевшейПотерпевший №5 заявлен гражданский иск в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Люфинг А.В. вину в пособничестве в совершении краж признал полностью, по самоуправству и поджогу – частично, с гражданским иском Потерпевший №5 не согласен. Суду пояснил, что в январе 2018 года он при Кушнерове А.А. сказал, что купил бы два подержанных холодильника. Кушнеров А.А. сказал, что у его бабушки на садовом участке есть два холодильника. 10 января 2018 года в ночное время Кушнеров А.А. ему позвонил, сказал, что находится в коллективном саду №. Он понял, что Кушнеров А.А. совершает кражу и действительно обещал ему автомобиль «Газель» для вывоза похищенного имущества, а также приобрести это имущество. Он сказал Кушнерову А.А. позвонить Свидетель №2, который поможет увезти похищенное имущество. Сам при этом с ГалимовымН.Н. не созванивался. В ночь с 22 на 23 января 2018 года он также созванивался с Кушнеровым А.А. во время хищений имущества из садовых домиков в коллективном саду №, обещал предоставить автомобиль «Газель» для вывоза похищенного имущества и впоследствии приобрести это имущество. В поджоге автомобиля Потерпевший №5 он участия не принимал. Поджечь автомобиль была инициатива Кушнерова А.А., который накануне сватался к дочери потерпевшей, но ему отказали. Горючее на заправке он приобретал для работы генератора, имеющегося у него на стройке. Тот факт, что в этот момент с ним в машине был Кушнеров А.А., является просто стечением обстоятельств. Виноват только в том, что знал о том, что Кушнеров А.А. собирается поджечь автомобиль, но никому не сообщил об этом. Самоуправство он действительно совершил, так как заблуждался относительно сложившихся между его тещей Свидетель №17 и её братом Потерпевший №6 отношений. Однако действовал он один. Кушнеров А.А. никакого участия в этом не принимал, он просто в момент разговора с Потерпевший №6 заходил в его кабинет поиграть в компьютер и попить пиво. Угрозы в адрес Потерпевший №6 никто не высказывал. К юристу для оформления документов Кушнеров А.А. с ним и Потерпевший №6 не ездил. В совершении краж раскаивается, ущерб потерпевшим возместил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Люфинга А.В., данных им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 197-199, т. 3 л.д. 160-161), следует, что к хищению имущества из садового дома на участке № в коллективном саду № он отношения не имеет. Свидетель №2 знает, но как к водителю автомобиля «Газель» никогда к нему не обращался. Свидетель №4 приобрести лодку не предлагал. Со слов Кушнерова А.А. ему было известно, что у бабушки последнего имеется садовый участок, где было два холодильника. Кушнеров А.А. предложил ему приобрести эти холодильники по 500 рублей каждый, на что он согласился. О том, что у Потерпевший №5 имеется какой-либо автомобиль, ему известно не было. Бензин он часто приобретал для котла для обогрева двигателя, дизельное топливо – для котла на автобусе. Кушнеров А.А. часто ездил с ним на заправку заправляться. Свидетель №9 ему знаком. Он как-то советовал Кушнерову А.А. обратиться к этому лицу за услугами по грузоперевозке. У Потерпевший №6 он ничего не вымогал, последний его оговаривает. В последнее время с Потерпевший №6 сложились неприязненные отношения из-за того, то последний арендовал у него офис и в течение 10 месяцев не оплачивал аренду. Кушнерова А.А. он не просил брать пластиковую бутылку и угрожать Потерпевший №6 Между родственниками в его семье имеется конфликт.

Согласно показаниям Люфинга А.В., данным им в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 5 л.д. 79-81), он краж из садовых домиков в коллективном саду № не совершал и никого их совершать не заставлял. В момент их совершения он находился дома, что подтверждается телефонными переговорами с Кушнеровым А.А. О том, что последний совершает кражи, ему было известно с его слов и он готов был приобрести некоторые вещи. Он случайно попадал в момент краж, когда звонил Кушнерову А.А. Последний сам распоряжался похищенным имуществом. Он приобрел у него только два холодильника, которые оказались в нерабочем состоянии, поэтому он их выкинул. Лиц, которые совместно с Кушнеровым А.А. совершали кражи, он не знает. К поджогу автомашины никакого отношения не имеет. Кушнеров А.А. сжег машину Потерпевший №5 из-за любовных отношений с её дочерью. С кем Кушнеров А.А. совершал поджог автомобиля, ему неизвестно. О произошедшем он узнал позже от самого Кушнерова А.А. Потерпевший №6 никакого вреда он не причинил, имущество осталось в собственности последнего. Кушнеров А.А. из пластиковой бутылки пил пиво и просто слушал их разговор, никаких угроз и насилия в отношении Потерпевший №6 не поступало.

Подсудимый Кушнеров А.А. в судебном заседании вину в совершении краж, поджога автомашины признал полностью, вину в совершении самоуправства не признал, гражданский иск Потерпевший №5 признал, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Кушнерова А.А., данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 91-92, 199-200, 260-261, том 2 л.д. 44-45, 147-148), следует, что в январе 2018 года к нему обратился знакомый Люфинг А.В., который сообщил, что у него был конфликт с другим лицом, которое пригрозило застрелить его из автомата. Люфинг А.В. пояснил, что автомат у этого лица надо похитить, продать, а деньги поделить пополам. Он согласился. Затем Люфинг А.В. привез его в коллективный сад № на улицу №. По приметам, которые ему сообщил Люфинг А.В., он нашел двухэтажный садовый домик №, о чем сообщил последнему. Люфинг А.В. предложил ему привлечь к совершению кражи знакомого ему Багина А.Н., который согласился. На следующий день в ночное время он и Багин А.Н. с целью совершения кражи на такси прибыли в коллективный сад № и прошли на садовый участок №, где находились собаки. Он стал прикармливать собак, а Багин А.Н. убрал штапики и выставил стекло в одном из окон садового домика. Затем они через окно проникли в садовый домик и стали искать автомат. Автомат они не нашли, о чем он по телефону сообщил Люфингу А.В., а также сказал, что в домике имеются лодка и другое ценное имущество. Люфинг А.В. велел ему и Багину А.Н. собрать в домике и приготовить для похищения ценное имущество и пообещал прислать в сад для перевозки похищенного имущества автомобиль марки «Газель». Через некоторое время в сад прибыл автомобиль марки «Газель» под управлением знакомого ему Свидетель №2 Он и Багин А.Н. погрузили в указанный автомобиль похищенное имущество: резиновую лодку, скутер, сапоги, телевизор, проигрыватель, топоры и кувалду, и привезли все это в гараж, расположенный между домами № и № по <адрес>, где их ожидал Люфинг А.В. Последний открыл гараж, куда они выгрузили имущество, похищенное из садового домика, намереваясь его в дальнейшем сбыть.

В январе 2018 года Люфинг А.В. сказал ему, что нужны два холодильника. Они договорились о том, что он похитит холодильники из садовых домиков, а Люфинг А.В. у него их приобретет. В ночное время он позвонил знакомому Болатову Х.Ш. и привлек его к совершению кражи холодильников за денежное вознаграждение. Затем он и Болатов Х.Ш. с целью совершения кражи на такси прибыли на улицу № коллективного сада № <адрес> и прошли на садовый участок № а. С помощью монтировки, обнаруженной на одном из садовых участков, они совместно взломали входную дверь и проникли в садовый домик. Холодильник там не обнаружили, однако похитили из садового домика диван, пылесос, два стула, плиту и одеяло. Похищенное имущество они перетащили на дорогу и сложили в кучу. Затем он и Болатов Х.Ш. проникли в садовый домик №, где обнаружили и похитили холодильник. На указанном садовом участке находился деревянный сарай, откуда они похитили ящик с инструментами. Затем он и Болатов Х.Ш. проникли в садовый домик №, откуда похитили холодильник и тент в упаковке. После этого он позвонил Люфингу А.В. и сообщил ему о совершенных кражах. Люфинг А.В. пообещал им прислать в сад автомобиль марки «Газель» для перевозки похищенного имущества. Вскоре к ним прибыл автомобиль марки «Газель» под управлением Свидетель №9, в который он и Болатов Х.Ш. погрузили похищенное имущество, которое привезли в <адрес>. Похищенный диван он поставил в свой рабочий вагончик, расположенный возле автовокзала, а холодильники и другое похищенное имущество Люфинг А.В. увез на территорию базы в <адрес>, куда в дальнейшем они также увезли похищенный диван. За перевозку груза он заплатил Свидетель №9 500 рублей, а впоследствии Люфинг А.В. за похищенные холодильники также передал ему деньги в сумме 500 рублей.

Зимой 2018 года, точную дату он не помнит, Люфинг А.В. привез его к дому № в 8 микрорайоне <адрес>, возле которого находился автомобиль марки «Нива». Люфинг А.В. указал на этот автомобиль и сказал: «Надо, чтобы эта машина вспыхнула!». За поджог автомобиля Люфинг А.В. пообещал ему денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. Для поджога автомобиля они с Люфингом А.В. приобрели в магазине «Красное и белое» в 4 микрорайоне <адрес> 2 бутылки воды емкостью по 5 литров и вылили из них воду. Затем на автозаправочной станции «Газпром» Люфинг А.В. приобрел бензин и дизельное топливо. Бензин они залили в бутылку, а дизельное топливо в канистру емкостью 5 литров, которая находилась у Люфинга А.В. в багажнике автомобиля. После этого они приехали в здание автовокзала, и он поставил бутылку с бензином и канистру с дизельным топливом в свой рабочий киоск. Около 20:00 этого же дня он позвонил Болатову Х.Ш. и сказал ему, что есть работа, на которую тот согласился. Про Люфинга А.В. он Болатову Х.Ш. не рассказывал. Они также привлекли для совершения поджога незнакомого им бомжа, который в это время находился в здании автовокзала. За поджог автомобиля он пообещал бомжу спиртное. Согласно договоренности, Болатов Х.Ш. должен был облить автомобиль бензином, а бомж должен был его поджечь. После этого он, Болатов Х.Ш. и бомж, взяв бензин и дизельное топливо, пришли к дому № в 8 микрорайоне <адрес>, где находился указанный ему Люфингом А.В. автомобиль марки «Нива». Он и Болатов Х.Ш. поставили бутылку с бензином и канистру с дизельным топливом возле указанного автомобиля, после чего он отошел к магазину «Восторг», расположенному в <адрес> 8 микрорайоне <адрес>, встал на тропинке и стал наблюдать за возможным появлением посторонних граждан, чтобы в случае опасности предупредить Болатова Х.Ш. и бомжа. Он видел, что Болатов Х.Ш. и бомж, находясь возле автомобиля, совершали какие-то действия. Вскоре Болатов подошел к нему, а автомобиль вспыхн<адрес> убежал в сторону пруда, а он и Болатов Х.Ш. направились в сторону <адрес> они шли возле <адрес>, то услышали хлопок и поняли, что автомобиль взорвался. Утром он сообщил Люфингу А.В. о сожжении автомобиля, за что получил от него 2000 рублей, 1000 рублей из которых потом передал Болатову Х.Ш.

При даче показаний в качестве обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, Кушнеров А.А. подтвердил, что он совершил четыре кражи имущества из садовых домиков граждан: первую совместно с Багиным А.Н., а три последующих - с Болатовым Х.Ш. Кроме того по предварительной договоренности с Болатовым Х.Ш. и другим лицом он совершил поджог автомобиля. При совершении преступлений он действовал по указанию и под контролем Люфинга А.В. Со слов Люфинга А.В. ему было известно о том, что его родственник Потерпевший №6 должен был деньги его теще Свидетель №17 Он согласился помочь Люфингу А.В. оказать на Потерпевший №6 психологическое воздействие. С целью напугать Потерпевший №6 он замахнулся на него бутылкой, наполненной водой. Документы на передачу базы Свидетель №16 были подписаны Потерпевший №6 не добровольно, но какой-либо выгоды от указанной противоправной сделки он лично не получил (т. 5 л.д. 153-154, 179-180).

Подсудимый Багин А.Н. в судебном заседании вину в совершении кражи 10 января 2018 года признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Багина А.Н., данных им в качестве обвиняемого, следует, что в январе 2018 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он встретился с ранее знакомым Кушнеровым А.А., который предложил съездить с ним в сад и забрать у какого-то должника имущество. Он согласился, после чего в ночное время они на такси доехали до улицы № коллективного сада №. Кушнеров А.А. расплатился с таксистом, и такси уехало. Затем Кушнеров А.А., у которого при себе имелся фонарик, привел его к садовому участку №. Он понял, что они будут совершать кражу и не возражал. На садовом участке находились две собаки, которым Кушнеров А.А. дал имевшееся у него с собой мясо. Он убрал штапики и выставил стекло в одном из окон садового домика. Через окно они проникли в садовый домик. Кушнеров А.А. предложил искать какое-либо ценное имущество, после чего они искали в домике, на чердаке, в теплице и под полом, но ничего не нашли. Кушнеров А.А. в это время неоднократно звонил кому-то по телефону и сообщал об их действиях. Затем в телефонном разговоре Кушнерова А.А. он услышал слово «автомат», а Кушнеров А.А. сообщил ему, что он созванивается с Люфингом А.В. Также Кушнеров А.А. сообщил Люфингу А.В., что в домике имеются инструмент, мотороллер, лодка и другое имущество. Автомат они не нашли, по предложению Кушнерова А.А. похитили из садового домика другое ценное имущество, вынесли к забору инструмент, лодку, мотороллер, который находился под навесом рядом с садовым домиком, и другое имущество, которое он за давностью не помнит. Вскоре к садовому участку прибыл автомобиль марки «Газель» под управлением малознакомого ему Свидетель №2 Он и Кушнеров А.А. погрузили похищенное имущество в автомобиль. Когда они на указанном автомобиле выехали из коллективного сада, он увидел следовавший впереди автомобиль марки «Лэнд Крузер». Кушнеров А.А. сообщил, что это едет Люфинг А.В., который обеспечивает им безопасный проезд от сотрудников полиции. Затем они прибыли к гаражу, расположенному у <адрес>, где уже находился Люфинг А.В., который открыл им гараж, куда они с помощью Люфинга А.В. выгрузили похищенное имущество. После этого он с Кушнеровым распили пиво и разошлись (т. 5 л.д. 111-113, 119-121).

Подсудимый Болатов Х.Ш. в судебном заседании вину в совершении краж признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Болатова Х.Ш., данных им в качестве обвиняемого, следует, что в январе 2018 года, точную дату он не помнит, около 01:00 ему позвонил знакомый Кушнеров А.А., который попросил у него помощь за денежное вознаграждение. По прибытии в здание автовокзала Кушнеров А.А. сказал ему, что нужно найти два холодильника, и он понял, что последний предлагает ему совершить кражу. Он согласился, после чего они вдвоём с целью совершения кражи на такси прибыли на улицу № коллективного сада № <адрес>. Они стали проверять садовые домики в целях отыскания холодильников. В одном из домиков он нашел и взял монтировку. На садовом участке № он с помощью монтировки взломал дверь садового домика, после чего он и Кушнеров А.А. проникли в садовый домик, откуда похитили и вынесли на улицу холодильник и тент в упаковке. Затем они прошли на садовый участок № и проникли в садовый домик, двери которого были не заперты, или их взломал Кушнеров А.А. Из садового домика они похитили холодильник, который также вынесли на улицу. За садовым домиком они обнаружили деревянную постройку, откуда похитили ящик с инструментами. Кушнеров кому-то позвонил и вызвал в сад грузовой автомобиль марки «Газель» для перевозки похищенного имущества. До приезда автомобиля они прошли на садовый участок № а. Кушнеров А.А. с помощью монтировки взломал дверь садового домика, после чего они проникли внутрь и похитили диван, два стула, пылесос, плиту и одеяло. Похищенное имущество они также вынесли на улицу. Чтобы вынести диван, им пришлось снять с петель входную дверь. Кушнеров А.А. намеревался все похищенное имущество взять себе, а он помогал ему за денежное вознаграждение. Вскоре к ним прибыл автомобиль марки «Газель» под управлением незнакомого ему водителя. Похищенное имущество они погрузили в кузов автомобиля, а сами сели в салон. Когда они выехали из коллективного сада, то их обогнал автомобиль марки «Лэнд Крузер». Они поехали по объездной автодороге в районе промышленной зоны и прибыли к зданию автовокзала, где выгрузили похищенное имущество к Кушнерову А.А. в рабочий вагончик. К Кушнерову А.А. подошел водитель автомобиля марки «Лэнд Крузер», как ему впоследствии стало известно, Люфинг А.В., который о чем-то разговаривал с Кушнеровым А.А. Он в это время ушел домой. Впоследствии он неоднократно звонил Кушнерову А.А. и просил заработанные деньги, но последний с ним не расплатился.

В ночь с 5 на 6 февраля 2018 года ему вновь позвонил Кушнеров А.А., который попросил помощь. Когда он пришел в здание автовокзала, где находился Кушнеров А.А., последний за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей предложил ему поджечь автомобиль. Он согласился. Затем он и Кушнеров А.А. взяли в рабочем вагончике последнего 2 бутылки емкостью 5 литров. В одной бутылке был бензин, а в другой солярка. Также Кушнеров А.А. привлек к совершению поджога незнакомого им бомжа, который в это время находился на автовокзале. После этого они втроем пришли к дому № в 8 микрорайоне <адрес>, возле которого находился легковой автомобиль, марку которого он не помнит. По дороге к дому он нес бутылку с бензином, а Кушнеров А.А. нес бутылку с соляркой. Когда они подошли к автомобилю, Кушнеров А.А. велел бомжу бутылку с соляркой поставить в салон автомобиля, а бензин из второй бутылки разлить в салоне и поджечь, после чего Кушнеров А.А. передал бомжу спички. После этого он и Кушнеров А.А. отошли от автомобиля на несколько метров и стали наблюдать за действиями бомжа, а когда автомобиль загорелся, он и Кушнеров пошли в сторону автовокзала. Когда они шли возле <адрес>, то услышали хлопок и поняли, что автомобиль взорвался, после чего они разошлись по домам. Утром следующего дня Кушнеров А.А. передал ему денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей (т. 5 л.д. 210-212, 221-223).

Кроме признания вины подсудимымиБагиным А.Н. и Болатовым Х.Ш., частичного признания вины подсудимыми Кушнеровым А.А. и Люфингом А.В.их вина в совершении указанных преступлений подтверждается и иными доказательствами по делу.

По краже имущества Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-48, т. 4 л.д. 96-98) следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный на улице № в коллективном саду № <адрес>. 11 января 2018 года около 15:00 она с сожителем Свидетель №1 прибыли в сад и обнаружили, что в одном из окон садового домика было выставлено стекло. При осмотре садового дома обнаружила, что из него похищены принадлежащие ей телевизор марки «JVC» стоимостью 2 000 рублей и аудиопроигрыватель марки «Сони», не представляющий для нее с учетом износа материальной ценности, находившиеся в комнате, топор стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 250 рублей, колун стоимостью 800 рублей, мужские резиновые сапоги стоимостью 1 500 рублей, переносная лампа стоимостью 100 рублей, находившиеся в прихожей, и резиновая лодка стоимостью 2 000 рублей, находившаяся на чердаке. Из дворовой постройки был похищен принадлежащий ей скутер марки «Соник» стоимостью 20 000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 150 рублей.

11 января 2018 года Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении её имущества из её садового домика №, расположенного на улице № в коллективном саду № <адрес>, совершенном в период с 9 по 11 января 2018 года (т. 1 л.д. 4).

При осмотре места происшествия 11 января 2018 года установлено, что на садовом участке №, расположенном на улице № в коллективном саду № <адрес>, в одном из окон выставлено стекло, в садовом домике беспорядок, а дворовая постройка дверью не оборудована (т. 1 л.д. 5-12).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его сожительницы Потерпевший №1 имеется в собственности садовый участок №, расположенный на улице № в коллективном саду № <адрес>. 11 января 2018 года в дневное время они приехали в сад и обнаружили, что в одном из окон садового домика выставлено стекло, а из садового домика и из дворовой постройки были похищены принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, телевизор, аудиопроигрыватель, резиновая лодка, сапоги и скутер. О совершенной краже Потерпевший №1 сообщила в отдел полиции <адрес> (т.1 л.д. 49-50).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10 или 11 января 2018 года, точную дату он не помнит, в ночное время ему позвонил знакомый Люфинг А.В. и предложил за 1 000 рублей съездить на принадлежащем последнему автомобиле марки «Газель» в коллективный сад № <адрес>, где Кушнеров А.А. должен загрузить автомобиль, после чего груз нужно увезти к его родственнику Свидетель №16 на <адрес>. В кафе «Престиж», расположенном в 5 микрорайоне <адрес> Люфинг А.В. передал ему ключи от другого своего автомобиля марки «Газель». Затем они на двух автомобилях поехали в коллективный сад №. На центральной дороге коллективного сада Люфинг А.В.остановился и велел ему ехать на улицу №, где его должен был встретить Кушнеров А.А. Он поехал в указанном направлении и вскоре увидел Кушнерова А.А. с фонариком. Кушнеров А.А. и Багин А.Н. погрузили к нему в автомобиль неизвестное ему имущество, сели в кабину, после чего они выехали на центральную дорогу, где их ожидал Люфинг А.В. После этого они поехали к дому № по <адрес>, при этом Люфинг А.В. двигался впереди, а он следом. Когда они прибыли к указанному дому, Люфинг А.В. открыл гараж, а Кушнеров А.А. и Багин А.Н. выгрузили в гараж имущество из автомобиля марки «Газель». Среди указанного имущества был мотороллер. В кафе «Престиж» Люфинг А.В. передал ему за перевозку груза деньги в сумме 1 000 рублей. На следующий день Люфинг А.В. сначала предложил ему продать мотороллер, привезенный из коллективного сада, а затем перекрасить запчасти мотороллера. Полагая, что мотороллер краденный, он отказался. После этого Кушнеров А.А. перекатил мотороллер к дому ФИО23, у которого он работал, ремонтируя автомобили в гараже по адресу: <адрес>. В дальнейшем Люфинг А.В. подарил ему переносную лампу и резиновые сапоги, привезенные из коллективного сада. В марте 2018 года к ФИО23 прибыли сотрудники полиции, после чего он попросил Люфинга А.В. убрать мотороллер от Сесекина. Люфинг А.В. попросил, чтобы он сам спрятал мотороллер. Он поставил указанный мотороллер у Свидетель №3 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57-58, 59-60).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 31 июня 2018 года изъята переносная лампа и резиновые сапоги, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он знаком с ФИО23 и с Свидетель №2 Зимой 2018 года он видел в гараже у ФИО23 скутер, но кому он принадлежал, не знал. В марте 2018годаГалимовН.Н. попросил поставить указанный скутер к нему во двор по адресу: <адрес>. Он разрешил. В августе 2018годаГалимовН.Н. сообщил ему, что указанный скутер краденный и его вызывали в полицию. Также ГалимовН.Н. попросил его выбросить скутер, после чего он с помощью болгарки разрезал скутер на части и выбросил их в мусорный бак возле своего дома(т. 1 л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что зимой 2018года ему позвонил знакомый Люфинг А.В. и предложил приобрести резиновую лодку, по поводу приобретения лодки сказал обратиться к знакомому Свидетель №2 Последний попросил за лодку 1 000 рублей.Он приехал по адресу: <адрес>, где находились ГалимовН.Н. и знакомый ему ФИО23, забрал лодку, за которую за 2 раза расплатился с Свидетель №2 Указанную лодку он в дальнейшем отдал своему зятю Свидетель №5 О том, что лодка является имуществом, добытым преступным путем, он не знал (т.1 л.д. 63-64).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что зимой 2018года ему позвонил его тесть Свидетель №4 и предложил приобрести резиновую лодку за 1000 рублей. Через некоторое время Свидетель №4 с его согласия привез к нему домой по адресу: <адрес>, резиновую лодку в чехле. Он отдал Свидетель №4 за лодку 1000 рублей. В ходе следствия узнал, что данная лодка похищена у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 66-67).

15 августа 2018 года у свидетеля Свидетель №5 изъята резиновая лодка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается протоколом выемки (т.1 л.д. 73-74).

При осмотре переносной лампы, резиновых сапог и резиновой лодки 19 ноября 2018 года потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что эти вещи действительно принадлежат ей и были похищены из её садового дома (т.1 л.д. 75-76).Указанные вещи были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ФИО24 (т.1 л.д. 77, 78).

По краже имущества Потерпевший №3

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 244-246, т. 4 л.д. 92-93) следует, что он вместе с сыном Свидетель №7 имеет в собственности садовый участок №, расположенный на улице № в коллективном саду № <адрес>. 25 января 2018 года в вечернее время после звонка соседей по саду ФИО65 он приехал в сад и обнаружил, что навесной замок на двери садового домика был взломан, дверь также имела повреждения, а в домике был беспорядок. При его осмотре обнаружил, что из домика были похищены принадлежащие ему холодильник марки «Бирюса» стоимостью 5 000 рублей и тент в упаковке стоимостью 2 000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

26 января 2018 года Потерпевший №3 обратился в отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества из его садового домика №, расположенного на улице № в коллективном саду № <адрес>, совершенном в период с декабря 2017 года по 25 января 2018 года (т. 1 л.д. 205).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - садового домика №, расположенного на улице № в коллективном саду № <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, обнаружено, что на входной двери садового домика отсутствует навесной замок, а на двери имеется след от орудия взлома (т. 1 л.д. 206-213).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он вместе с отцом Потерпевший №3 имеет в собственности садовый участок №, расположенный на улице № в коллективном саду № <адрес>. 25 января 2018 года в вечернее время отец позвонил ему сообщил, что из их садового домика были похищены холодильник марки «Бирюса» стоимостью 5 000 рублей и тент в упаковке стоимостью 2 000 рублей, в результате чего его отцу был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. О совершенном хищении его отец сообщил в отдел полиции <адрес> (т. 1 л.д. 247).

По краже имущества Потерпевший №4

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 29-30, т. 4 л.д. 90-91) следует, что он имеет в собственности садовый участок №, расположенный на улице № в коллективном саду № <адрес>. 26 января 2018 года в утреннее время, когда он приехал проверить свой садовый участок, то обнаружил, что внутренний замок на входной двери садового домика был взломан и на двери также имелись следы взлома. Из садового домика был похищен принадлежащий ему холодильник марки «Орск-3» стоимостью 2 000 рублей, а из хозяйственной постройки, расположенной за домиком, дверь которой также была взломана, был похищен принадлежащий ему металлический инструментальный ящик стоимостью 500 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

26 января 2018 года Потерпевший №4 написал в отдел полиции заявление о хищении принадлежащего ему имущества из его садового домика №, расположенного на улице № в коллективном саду № <адрес>, совершенном в период с декабря 2017 года по 25 января 2018 года (т. 2 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2018 года, в ходе осмотра садового домика №, расположенного на улице № в коллективном саду № <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, обнаружено, что входная дверь садового домика и внутренний замок на двери, дверь хозяйственной постройки взломаны (т. 2 л.д. 6-11).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8 видно, что у них с супругом Потерпевший №4 имеется в собственности садовый участок №, расположенный на улице № в коллективном саду № <адрес>. 25 января 2018 года в вечернее время от соседей по саду узнали, что из садовых домиков, расположенных по их улице, совершены кражи. 26 января 2018года они с супругом приехали в сад и обнаружили, что были взломаны входные двери садового домика и хозяйственной постройки. Из садового домика был похищен холодильник марки «Орск-3» стоимостью 2000 рублей, а из хозяйственной постройки был похищен металлический инструментальный ящик стоимостью 500 рублей. О совершенном хищении ее супруг сообщил в отдел полиции <адрес> (т.2 л.д. 31).

По краже имущества Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 151-152, т. 4 л.д. 88-89) следует, что у неё в собственности имеется садовый участок № а, расположенный на улице № в коллективном саду № <адрес>. 25 января 2018 года в дневное время они с супругом приехали в сад и обнаружили, что дверь садового домика снята с петель. В садовом домике был беспорядок. При его осмотре обнаружила, что из домика похищены принадлежащие ей диван стоимостью 1 500 рублей, офисные стулья в количестве 2 штук по цене 500 рублей каждый на сумму 1 000 рублей, пылесос марки «Эл Джи» стоимостью 1 500 рублей, электрическая плита стоимостью 1 500 рублей и ватное одеяло стоимостью 300 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

26 января 2018 года Потерпевший №2 обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества из её садового домика № «а», расположенного на улице № в коллективном саду № <адрес>, совершенном в период с 17 по 25 января 2018 года (т. 1 л.д. 110).

При осмотре 26 января 2018 года места происшествия - садового домика № а, расположенного на улице № в коллективном саду № <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, обнаружено, что на запорной планке входной двери имеется след от орудия взлома, входная дверь снята с петель, а в садовом домике беспорядок (т. 1 л.д. 111-112, 113-117).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у его супруги Потерпевший №2имеется в собственности садовый участок № а, расположенный на улице № в коллективном саду № <адрес>. 25 января 2018 года в дневное время они с приехали в сад и обнаружили, что дверь садового домика снята с петель, а внутри беспорядок. Осмотрев садовый домик, обнаружили, что похищены диван, два офисных стула, пылесос марки «Эл Джи», электрическая плита и ватное одеяло. О совершенной краже его супруга сообщила в отдел полиции <адрес> (т.1 л.д. 153-154).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он имеет в собственности автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком О 240 ОА. В январе 2018 года, точную дату он не помнит, в вечернее время ему позвонил знакомый Люфинг А.В. и попросил его оказать помощь Кушнерову А.А. в перевозке вещей. После этого он на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» прибыл в коллективный сад № и доехал до улицы №, где увидел на обочине Кушнерова А.А. и Болатова Х.Ш. Рядом с ними стояли диван, два холодильника, а также лежало еще какое-то имущество, которое он в темноте не разглядел. Указанное имущество Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. погрузили в кузов его автомобиля, а сами сели к нему в салон. Затем он по просьбе Кушнерова А.А. позвонил Люфингу А.В., который велел везти вышеуказанное имущество на автовокзал. Когда они подъезжали к железнодорожному вокзалу, то ему позвонил Люфинг А.В. и сказал следовать дальше, что всё «чисто». Он понял, что Люфинг А.В. имеет в виду сотрудников полиции и стал подозревать, что ФИО25 и БолатовХ.Ш. совершили кражу, а он перевозит похищенное имущество. По прибытию на автовокзал, где уже находился Люфинг А.В., Кушнеров А.А. и БолатовХ.Ш. выгрузили имущество из его автомобиля, после чего Кушнеров А.А. за поездку заплатил ему 1000 рублей, и он уехал(т.2 л.д. 46-47, т. 5 л.д.4-5).

Согласно протоколу выемки от 30 июля 2018 года у свидетеля Свидетель №16 изъят диван, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, находившийся в постройке на территории базы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, объездная дорога с восточной стороны(т.1 л.д. 167-168), и затем осмотрен в присутствии понятых (т.1 л.д. 171-172).

По поджогу автомобиля Потерпевший №5

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании показала, что в ночь с пятого на шестое февраля 2018 года она узнала от сотрудников полиции, что подожгли их с мужем автомобиль. При осмотре увидела, что автомобиль сгорел полностью. Кузов повело, стекла сплавились. Внутри машины ничего не было. Она написала заявление в полицию. Муж в то время отбывал наказание в ИК-62. Ущерб составил 50000 рублей и является для неё значительным. Исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить.

06 февраля 2018 года Потерпевший №5 обратилась в отдел полиции с заявлением о поджоге принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-21200» с государственным регистрационным знаком № который находился возле <адрес> 8 микрорайоне <адрес>, совершенном в этот же день (т. 2 л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомобиля марки «ВАЗ-21200» с государственным регистрационным № возле <адрес> 8 микрорайоне <адрес> автомобиля полностью уничтожен огнем, остекление отсутствует (т. 2 л.д. 54-60, 66-70).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ранее он являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ-21200» с государственным регистрационным знаком Т 624 РУ. В 2013 году он продал указанный автомобиль по объявлению через интернет-сайт супругам Потерпевший №5. О том, что автомобиль не переписан, не знал. О том, что 06 февраля 2018 года автомобиль сожжен, узнал от сотрудников полиции. Претензий по этому поводу к кому-либо не имеет (т. 2 л.д. 142-143).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает помощником начальника караула 278 пожарно-спасательной части. 06 февраля 2018 года во время его дежурства около 02:30 на телефон диспетчера ПСЧ поступило сообщение о возгорании легкового автомобиля, находящегося возле <адрес> 8 микрорайоне <адрес>. Прибыв к указанному дому, он обнаружил, что открытым огнем охвачен автомобиль марки «ВАЗ-21200» с государственным регистрационным знаком № на площади около 2 квадратных метров. Горел салон автомобиля, двигатель и подкапотное пространство не горели. Полагает, что причиной пожара послужил умышленный поджог (т. 2 л.д. 133-134).

Из заключения пожарно-технической экспертизы № от 19 июня 2018 года следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) на сгораемые материалы, в том числе в условиях искусственного инициирования горения с возможным применением интенсификаторов (ускорителей) горения. Очаг пожара находится во внутреннем пространстве салона автомобиля марки «ВАЗ-21200» с государственным регистрационным знаком Т 624 РУ, в районе задних сидений и багажного отсека. Быстрому развитию пожара могла способствовать дополнительная пожарная нагрузка в виде ЛВЖ\ГЖ или других материалов. Механизм возникновения горения заключается в наличии и взаимодействии в очаге пожара трех компонентов: горючего вещества, окислителя и источника зажигания. Для развития горения необходимо наличие в очаге пожара горючего вещества и окислителя. Признаков, указывающих на возникновение горения в очаге пожара вследствие самовозгорания, не выявлено; версию возникновения пожара по причине самовозгорания веществ (материалов) следует исключить (т. 2 л.д. 112-117).

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании рассказал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий – прослушивании телефонных переговоров было установлено, что подсудимые причастны к серии хищений из садовых домов, уничтожению чужого имущества, самоуправству. Было совершено четыре хищения из садовых домиков в коллективном саду № <адрес> и поджог автомобиля Потерпевший №5 Он работал непосредственно с Кушнеровым А.А. Какое-либо физическое или психическое воздействие на это лицо не оказывалось. Также работал с Багиным А.Н., который вину признал, содействовал в раскрытии преступления.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Качканарский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в отношении Люфинга А.В., пользующегося абонентским номером №, и Кушнерова А.А., пользующегося абонентским номером №, сотрудниками ОУР была установлена причастность Люфинга А.В. в качестве пособника к кражам имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 из садовых домиков в коллективном саду № <адрес>, совершенных Кушнеровым А.А., Багиным А.Н. и Болатовым Х.Ш. Также была установлена причастность Люфинга А.В. в качестве организатора поджога автомобиля Потерпевший №5, совершенного Кушнеровым А.А., Болатовым Х.Ш. и другим лицом (т. 5 л.д. 1-3)

24 декабря 2018 года у старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Качканарский» Свидетель №19 изъят оптический диск, содержащий видеозаписи от 05 февраля 2018года с 16:00 до 20:00 с наружных камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>(т.4 л.д. 164-165). При осмотре этого диска в присутствии понятых установлено, что 05 февраля 2018 года около 17:00 Люфинг А.В. и Кушнеров А.А. приобрели на автозаправочной станции бензин, залив его в пластиковую бутылку емкостью 5 литров и в канистру. Расплатился за приобретенный бензин Люфинг А.В. (т. 4 л.д. 166-168).

По результатам оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в отношении Люфинга А.В., пользующегося абонентским номером №, сотрудниками отделения уголовного розыска МО МВД России «Качканарский» составлена справка, подтверждающая пособничество Люфинга А.В. в совершении краж имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, а также в организации поджога автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5(т.3 л.д. 4-41).

Кроме того, 06 декабря 2018 года произведен осмотр оптического диска, содержащего результаты оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Люфинга А.В. (т. 3 л.д. 54-55). Так, 10 января 2018 года в период с 23:03:56 до 00:59:44 11 января 2018 года Кушнеров А.А. вел переговоры с Люфингом А.В. по поводу хищения имущества из сада, принадлежащего Потерпевший №1 и его доставки в гараж на <адрес>. 22 января 2018 года с 22:23:10 до 01:36:05 23 января 2018 года Люфинг А.В. вел переговоры с ФИО25 по поводу хищения имущества Потерпевший №3, ФИО66, Потерпевший №2 из садовых домиков в коллективном саду № <адрес>, а также с Свидетель №9 по поводу перевозки этого имущества. 03 февраля 2018 года с 00:30:12 до 02:50:20 06 февраля 2018 года Люфинг А.В. и Кушнеров А.А. периодически общались по поводу поджога автомобиля Потерпевший №5, обговаривая последовательность совершения действий и доклад о результатах.

Заключением судебной фоноскопической экспертизы №ф/18э от 30 декабря 2018года подтверждается, что на оптическом диске, содержащем результаты оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров иснятие информации с технических каналов связи в отношении Люфинга А.В., голос и речь, зафиксированные на фонограммах, принадлежат последнему, непрерывность записи не нарушена, изменений не имеется (т.3 л.д. 69-90).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений от 10 декабря 2018 года в ночь с 10 на 11 января 2018года Кушнеров А.А. и Люфинг А.В. находились в коллективном саду № <адрес>, в ночь с 22 на 23 января 2018года Кушнеров А.А. вновь находился в коллективном саду № <адрес>, а Люфинг А.В. находился врайоне 11 микрорайона <адрес>, а затем в районе Качканарской ТЭЦ в промышленной зоне <адрес> (т.4 л.д. 19- 85).

24 декабря 2018 года у старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Качканарский» Свидетель №19 также изъят оптический диск, содержащий видеозаписи от 11и 23 января 2018года с наружных камер видеонаблюдения АО «Евраз КГОК» (т.4 л.д. 151-152). При осмотре этого диска 24 декабря 2018 года установлено, автомобиль марки «Тойота Лэнд крузер «Прадо» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Люфингу А.В., 11 января 2018года сопровождал автомобиль марки «Газель» под управлением Свидетель №2, а 23 января 2018года сопровождал автомобиль марки «Газель» под управлением Свидетель №9 (т. 4 л.д. 153-155).

По самоуправству в отношении Потерпевший №6

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 166-169) следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В декабре 2013года по его заявлению администрацией <адрес> ему выделен земельный участок в <адрес> для ведения фермерского хозяйства в районе объездной дороги, с восточной стороны. Аренда земельного участка оплачена им за 10 лет. На территории базы у него имеется принадлежащее ему имущество: два недостроенных шлакоблочных здания по цене 25 000 рублей каждое на сумму 50 000 рублей, одно недостроенное шлакоблочное здание стоимостью 30 000 рублей, шлакоблочное здание (баня) стоимостью 50 000 рублей, шлакоблочное здание стоимостью 100 000 рублей, скважина стоимостью 50 000 рублей, деревянная теплица, покрытая поликарбонатом, стоимостью 10 000 рублей, а также трансформаторная подстанция КТП-400кВА-6/0,4кВ стоимостью 250 000 рублей, всего на общую сумму 540 000 рублей.

У него имеются родственники: мать Свидетель №13, старшая сестра Свидетель №14 и средняя сестра Свидетель №17 У Свидетель №17 имеются двое детей: сын Свидетель №16 и дочь ФИО26, которая проживает со своим мужем Люфингом А.В. В 2014 году его мать Свидетель №13, которая ранее проживала в Молдавии, продала там недвижимость, из-за чего уСвидетель №17 возникли претензии к родственникам из-за распределения денег от продажи недвижимости.

В марте 2018 года ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил Люфинг А.В. и попросил его подъехать в кафе «Престиж» для беседы по поводу покупки базы. Он, ничего не подозревая, согласился, взял с собой все документы на базу, которую к этому времени намеревался продать, пришел в офис кафе «Престиж», расположенный в 5 микрорайоне <адрес>. Там находились Люфинг А.В. и Кушнеров А.А. Люфинг А.В. сказал ему подписать расписку о том, что он должен деньги в сумме 800 000 рублей Свидетель №16 Расписка в напечатанном виде уже находилась у Люфинга А.В. Он отказался её подписать, так как никаких долговых обязательств перед Свидетель №16 у него не было. Люфинг А.В. сказал, что ему необходимо рассчитываться с родственниками, и дал команду Кушнерову А.А. бить его, пока он не подпишет данную расписку. В руках у Кушнерова А.А. находилась пластиковая бутылка с жидкостью. После этого Люфинг А.В. вышел из кабинета, а Кушнеров А.А. сказал, что будет исполнять указание Люфинга А.В. и стал угрожать ему нанесением ударов бутылкой, пока он не подпишет расписку. Он воспринял указанную обстановку реально опасной для себя, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поэтому вынужден был подписать фиктивную долговую расписку. Затем он и Люфинг А.В. на автомобиле последнего марки «Тойота-Прадо» доехали до торгового центра «Восток», где забрали его сестру Свидетель №17, и втроём прибыли в гостиницу «Октябрьская» для подписания документов. В кабинете юриста были подготовлены документы, в том числе акт приема-передачи в субаренду Свидетель №16 принадлежащего ему земельного участка – базы со всем находящимся на нем имуществом, а также трансформаторной подстанции. Согласно данному акту Свидетель №16 получил право распоряжаться всем имуществом, находящимся на территории базы. Оригиналы документов на базу Люфинг А.В. забрал у него еще ранее в офисе кафе «Престиж». Когда весь пакет документов был у Люфинга А.В., последний разорвал его долговую расписку на сумму 800 000 рублей. После этого он на территорию базы больше не приходил. Своими действиями Люфинг А.В. причинил ему существенный вред, который выразился в причинении ему материального ущерба в крупном размере на сумму 540 000 рублей.

24 августа 2018 года Потерпевший №6 по факту самоуправных действий в отношении него, совершенных Люфингом А.В. и Кушнеровым А.А., обратился в отдел полиции с заявлением (т. 3 л.д. 105).

При осмотре места происшествия – базы, принадлежащей Потерпевший №6, установлено, что она представляет собой огороженный земельный участок площадью 5 756 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, объездная дорога с восточной стороны, на котором находятся два недостроенных шлакоблочных здания по цене 25 000 рублей каждое на сумму 50 000 рублей, одно недостроенное шлакоблочное здание стоимостью 30 000 рублей, шлакоблочное здание (баня) стоимостью 50 000 рублей, шлакоблочное здание стоимостью 100 000 рублей, скважина стоимостью 50 000 рублей, деревянная теплица, покрытая поликарбонатом, стоимостью 10 000 рублей и трансформаторная подстанция КТП-400кВА-6/0,4кВ стоимостью 250 000 рублей (т. 4 л.д. 126- 147).

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется мать Свидетель №13, брат Потерпевший №6, старшая сестра Свидетель №14, а также дочь ФИО26, сын Свидетель №16, зять Люфинг А.В. Ранее их семья проживала в своем доме в Молдавии. Затем данный дом её мать и брат продали, деньги присвоили себе. Она посчитала себя обманутой, о чем не раз говорила Люфингу А.В. Считает, что Потерпевший №6 построил свою базу именно на деньги от продажи дома. У Люфинга А.В. и Потерпевший №6 были прекрасные отношения, они вместе работали. Она не просила зятя говорить с её братом по этому поводу, но он мог это сделать по-семейному. В марте 2018 года ей позвонил Люфинг А.В. и сообщил, что ее брат Потерпевший №6 согласен на передачу своего имущества, находящегося на базе, расположенной в <адрес>, ее сыну Свидетель №16 Потерпевший №6 также ей позвонил и сказал, что они сейчас заедут за ней на работу, при этом настроение у него было хорошее. При встрече с братом каких-либо телесных повреждений на нём не заметила. Они приехали к юристу в гостиницу «Октябрьская», где Потерпевший №6 подписал документы о передаче принадлежащей ему базы ее сыну Свидетель №16 Сын при этом не присутствовал.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №6 является его дядей, который занимался его воспитанием и у них были хорошие отношения. Знает, что между его матерью Свидетель №17 и Потерпевший №6 имеется семейный спор из-за денег от продажи дома в Молдавии. У Потерпевший №6 имеется база в <адрес>. В марте 2018года ему позвонили и сообщили, что Потерпевший №6 переписал базу на него. Он в это время в <адрес> не находился. Потерпевший №6 также сказал, что будет помогать ему в реализации базы в дальнейшем. Потом он обращался в Администрацию <адрес> для переоформления базы, но до конца все не довел. В настоящее время база принадлежит ФИО68.В., стоит закрытая, никто ею не пользуется.С середины лета до конца октября 2018года он жил на базе, так как сторожа уволил, а имущество находящееся на базе надо было охранять. Потом он уехал в город, более базой не пользовался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что у нее есть сын Потерпевший №6 и дочери Свидетель №14, Свидетель №17 Последняя ранее с семьей проживала в своем доме в Молдавии. После их отъезда в <адрес> она стала проживать в этом доме, который принадлежал администрации, приватизировала его, отремонтировала и затем продала. Деньгами на ремонт ей помогала только дочь Свидетель №14 В дальнейшем на деньги, которые она получила от продажи своего дома в Молдавии, приобрела в <адрес> квартиру по адресу: 5 мкр., <адрес>, которую она оформила на несовершеннолетнего внука ФИО27, так как сын Потерпевший №6 помогает ей, ухаживает за ней. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №6 перед Свидетель №17 нет (т. 3 л.д. 148-149).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №14 видно, что у нее имеется мать Свидетель №13, брат Потерпевший №6, младшая сестра Свидетель №17, у которой имеются двое детей: дочь ФИО26 и сын Свидетель №16 У них между родственниками был семейный спор, так как ее сестра Свидетель №17решила, что брат Потерпевший №6 должен был ей деньги, которые их мать Свидетель №13 получила от продажи своего дома в Молдавии, а затем на эти деньги купила <адрес> квартиру и оформила её на несовершеннолетнего сына Потерпевший №6 Со слов Потерпевший №6 ей известно, что весной 2018года Люфинг А.В. – зять Свидетель №17 заставил его под угрозами подписать на Свидетель №16документы по передаче ему базы, расположенной в <адрес>, и находящегося на ее территории имущества. Никто из родственников долгов перед Свидетель №17 не имеет (т. 3 л.д. 178-180).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он находится в хороших отношениях с Люфингом А.В. Также ему знаком Потерпевший №6 От Люфинга А.В. ему известно, что у его родственников был какой-то семейный спор из-за проданной недвижимости. Люфинг А.В. говорил, что Потерпевший №6 якобы обманул его тещу Свидетель №17, и намеревался решить данный спор путем передачи базы, расположенной в <адрес>, другому своему родственнику Свидетель №16 (т. 5 л.д. 20-21).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Качканарский городской округ передал в аренду Потерпевший №6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, объездная дорога с восточной стороны на срок 10 лет (т. 4 л.д. 177-183). Данный земельный участок согласно кадастровому паспорту разрешен для использования под объект сельскохозяйственного производства (т. 4 л.д. 184-185).

22 марта 2018 года Потерпевший №6 подписал акт приема-передачи указанного выше земельного участка и имеющегося на нем имущества Свидетель №16 (т. 4 л.д. 188). В этот же день и Потерпевший №6, и Свидетель №16 подписали обращения на имя главы Качканарского городского округа об оформлении договора субаренды этого земельного участка и имеющегося на нём имущества (т. 4 л.д. 186-187).

28 августа 2018 года при проведении личного обыска Люфинга А.В. начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Качканарский» Свидетель №18 у подсудимого был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой (т.2 л.д. 193). Данный сотовый телефон с сим-картой 04 декабря 2018 года изъят у Свидетель №18 (т.3 л.д. 182-183) и в этот же день осмотрен в присутствии понятых. При этом установлено, что в указанном сотовом телефоне имеются номера сотовых телефоновСвидетель №16, Свидетель №17, Кушнерова А.А., Свидетель №2, Свидетель №9, Потерпевший №6, что говорит о том, что Люфингу А.В. данные лица знакомы и он с ними общался (т.3 л.д. 184-229).

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Багина А.Н., Болатова Х.Ш., Кушнерова А.А., Люфинга А.В. по настоящему делу полностью доказана.

Подсудимый Багин А.Н. и Кушнеров А.А. в судебном заседании признали вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Подсудимый Люфинг А.В. также признал вину в пособничестве в краже имущества Потерпевший №1 Факт совершения преступления данными лицами подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №2, перевозившего похищенное имущество в гараж Люфинга А.В., Свидетель №3, у которого хранился похищенный скутер и которым скутер впоследствии был уничтожен, Свидетель №4 и Свидетель №5,приобревших похищенную у потерпевшейПотерпевший №1 лодку, а также письменными доказательствами, в том числе детализацией телефонных переговоров Люфинга А.В. с Кушнеровым А.А. и Свидетель №2, имевших место именно в ночь с 10 на 11 января 2018 года, которые согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей.

Подсудимые Кушнеров А.А. и Болатов Х.Ш. в судебном заседании признали вину в совершении краж имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 Люфинг А.В. признал вину в пособничестве в совершении данных преступлений. Показания подсудимых, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям потерпевших, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, перевозившего похищенное имущество по просьбе Люфинга А.В. Данные обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, в том числе протоколом выемки похищенного имущества у свидетеля Свидетель №16, детализацией телефонных переговоров Люфинга А.В., Кушнерова А.А., Свидетель №9

Подсудимый Кушнеров А.А. подтвердил, что все кражи совершал по согласованию с Люфингом А.В., который оказывал помощь в определении состава похищенного имущества, его вывозке с мест совершения преступления, его дальнейшем сбыте. При этом Болатов Х.Ш. и Багин А.Н. в какой-либо сговор с Люфингом А.В. не вступали, а привлекались Кушнеровым А.А. к соучастию в совершении преступлений по собственной инициативе. Вместе с тем, при совершении Кушнеровым А.А. всех краж в составе группы лиц по предварительному сговору Люфинг А.В. знал о том, что Кушнеров А.А. действует не один, не возражал против этого и не препятствовал этому. Болатов Х.Ш. и Багин А.Н. также осознавали, что Люфинг А.В. оказывал пособничество в совершении вменяемых им в вину краж имущества потерпевших. При таких обстоятельствах квалификация действий Люфинга А.В. как пособника в совершении краж в составе группы лиц по предварительному сговору является правильной.

Суд считает несостоятельными доводы защитников Болатова Х.Ш., Кушнерова А.А., Люфинга А.В. о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, а не три отдельных преступления, поскольку при проникновении на садовые участки Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 у них каждый раз возникал умысел на хищение того имущества, которое они там находили, о чем Кушнеров А.А. сразу же сообщал Люфингу А.В. по телефону. Изначальной договоренности о том, на какие именно садовые участки они будут проникать, какое именно имущество будут брать, между подсудимыми не было. Была только договоренность о совместном совершении преступлений.

Кроме того, не подлежит принятию во внимание довод защитника Бурмистрова Я.Ю. о том, что из квалификации действий Кушнерова А.А. по ст. 158 УК РФ подлежит исключению признак – проникновение в жилище, поскольку садовый домик таковым не является. Понятие «жилище» дано в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в своих показаниях в ходе предварительного следствия поясняли, что используют свои садовые домики для проживания в летний период времени. Пригодность этих домиков к проживанию летом у суда сомнений не вызывает и в дополнительном доказывании не нуждается.

По факту умышленного уничтожения имущества Потерпевший №5 путем поджога подсудимый Болатов Х.Ш. вину признал полностью, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания. Подсудимый Кушнеров А.А. в ходе предварительного следствия вину в совершении данного преступления признавал, в ходе судебного заседания неоднократно менял свою позицию, признавая вину полностью или частично. Подсудимый Люфинг А.В. в ходе предварительного следствия вину в совершении данного преступления не признал, в судебном заседании признал частично, пояснив, что знал о готовящемся преступлении, но никуда об этом не сообщил. Такое поведение подсудимых Кушнерова А.А. и Люфинга А.В. суд расценивает как избранный ими способ защиты. Вместе с тем, обстоятельства совершения этого преступления помимо признательных показаний Болатова Х.Ш. и Кушнерова А.А., данных ими в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которая ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не поясняла, что ранее она либо её дочь были знакомы с Кушнеровым А.А., что её дочь состояла с данным подсудимым в каких-либо отношениях. Кроме того, из видеозаписи, изъятой с АЗС «Газпромнефть», следует, что накануне совершения поджога автомобиля Потерпевший №5 подсудимые Кушнеров А.А. и Люфинг А.В. приобрели на заправке бензин и дизельное топливо, по 5 литров каждого, залив их в канистры небольшой емкости, что свидетельствует о том, что они должны были быть удобными в переноске на достаточное большое расстояние. То, что Люфинг А.В. и Кушнеров А.А. приехали на заправку вместе, не является простым совпадением, поскольку из детализации телефонных переговоров указанных лиц следует, что именно Люфинг А.В. указал Кушнерову А.А. местоположение и марку машины, которую необходимо поджечь, предложил способ поджога и приобрел для этого горючее вещество. То есть Люфинг А.В. являлся организатором данного преступления. Вместе с тем суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из квалификации действий Люфинга А.В. по данному преступлению ссылку на ч. 5 ст. 33 УК РФ, поскольку действия организатора предполагают, в том числе, и предоставление средств совершения преступления. Квалификация действий Люфинга А.В., как пособника, в данном случае является излишней. Данным преступлением потерпевшей Потерпевший №5 действительно причинен значительный ущерб, поскольку уничтоженный путем поджога автомобиль выгорел полностью, его стоимость она оценивает в 50000 рублей, её единственным доходом является заработная плата в размере 11000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что Люфинг А.В., Кушнеров А.А. и Болатов Х.Ш. действовали с прямым умыслом, направленным на уничтожение автомобиля Потерпевший №5 путем поджога, используя малозначительный повод – денежный долг.

Суд считает доказанной вину Люфинга А.В. и Кушнерова А.А. в совершении самоуправства в отношении Потерпевший №6 с причинением существенного вреда, с угрозой применения насилия. Потерпевший в своих показаниях в ходе предварительного следствия и подсудимый Люфинг А.В. в судебном заседании подтвердили, что неприязненных отношений между ними не было. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что Потерпевший №6 оговаривает Люфинга А.В. Кроме того, указанные лица, а также свидетели Свидетель №16, Свидетель №13, ФИО28 подтвердили в своих показаниях, что между Свидетель №17 и Потерпевший №6 имелся конфликт по поводу денежных средств, принадлежащих их матери Свидетель №13 Люфинг А.В., желая помочь своей теще Свидетель №17 и предполагая наличие у неё права на имущество Потерпевший №6, приобретенное якобы на деньги их матери, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, решил принудить Потерпевший №6 к передаче принадлежащего ему земельного участка и имеющихся на нем строений и иного имущества, расположенных по адресу: <адрес>, объездная дорога с восточной стороны, родственнику Свидетель №16, для чего вступил в преступный сговор с Кушнеровым А.А., попросив его поприсутствовать при его беседе с потерпевшим и в случае необходимости оказать на него давление путем угрозы применения насилия. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями Кушнерова А.А., данными им в ходе предварительного следствия. В ходе судебного заседания Люфинг А.В. подтвердил, что в момент разговора с Потерпевший №6 Кушнеров А.А. находился в его кабинете и пил пиво. Потерпевший в свою очередь утверждал, что Кушнеров А.А. высказывал ему грозы применения насилия, демонстрируя имевшую у него в руках пластиковую бутылку с жидкостью внутри. Учитывая наличие реального спора по имуществу, соотношение сил на стороне подсудимых и на стороне потерпевшего, состояние здоровья последнего, у которого на тот момент была сломана нога и он реально не смог бы оказать сопротивление, суд считает факт высказывания угрозы применения насилия со стороны Кушнерова А.А., действовавшего по согласованию с Люфингом А.В., установленным. При этом суд считает несостоятельными доводы Кушнерова А.А. о том, что такие показания он давал под воздействием сотрудников полиции, поскольку каких-либо жалоб на их действия он в ходе предварительного следствия не подавал, своему защитнику об этом не сообщал. Факт того, что Потерпевший №6 недобровольно передал свидетелю Свидетель №16 права на принадлежащую ему базу, подтверждается также тем обстоятельством, что оригиналы документов на право владения и распоряжения данным имуществом находились у Свидетель №17, которой их передал Люфинг А.В., забравший их у ФИО67 в день совершения преступления. Свидетель Свидетель №16 подтвердил, что с момента подписания потерпевшим документов о передаче базы Потерпевший №6 он единолично владел ею, потерпевший данным имуществом не владел и не распоряжался. Следовательно, суд считает установленным факт причинения потерпевшему существенного вреда в виде материального ущерба в размере 540000 рублей. При этом были грубо нарушены конституционные права потерпевшего на частную собственность, достоинство личности в результате посягательства на жизнь и здоровье путем высказывания угроз и демонстрации возможности их исполнения, при этом правомерность действий подсудимых потерпевшим оспаривается, поскольку он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Таким образом, преступные действия Багина А.Н. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия Болатова Х.Ш. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступные действия Кушнерова А.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;по ч. 3 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступные действия Люфинга А.В. квалифицируются судом по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №1), как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №3), как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №4), как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №2), как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как в организации умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога; по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимым Багиным А.Н. совершеноодно тяжкое преступления против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полноепризнание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Багину А.Н. наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасный рецидив, поскольку судимость по приговору Качканарского городского суда от 11 марта 2009 года не погашена, в установленном законом порядке не снята в связи с не полной выплатой штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого Багина А.Н. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 5 л.д. 142,143), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 144, 146), привлекался к административной ответственности (т. 5 л.д. 145).

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, поведение подсудимого до совершения преступления, наличия в его действиях опасного рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначить Багину А.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, отсутствия причиненного общественным интересам ущерба, полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении него положений ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона, поскольку в действиях Багина А.Н. имеется опасный рецидив.

Учитывая, что у Багина А.Н. имеется не погашенная судимость по приговору от 11 марта 2009 года, по которому дополнительное наказание полностью не исполнено, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением Багину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения он с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимым Болатовым Х.Ш. совершено три тяжких и одно средней тяжести преступления против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по всем преступлениям (т. 2 л.д. 169, 170), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №5; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Болатову Х.Ш. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в действиях Болатова Х.Ш. отсутствует рецидив, поскольку на момент совершения указанных выше преступлений он не имел не снятых и не погашенных судимостей.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого Болатова Х.Ш. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 5 л.д. 247-249), по месту предыдущего жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д. 246), к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 251), добросовестно, без нарушений отбывает наказание в виде лишения свободы условно по приговору Качканарского городского суда от 21 мая 2018 года (т. 5 л.д. 250).

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Болатова Х.Ш. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступлений, его материальное положение, отсутствие причиненного общественным интересам ущерба, полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Болатовым Х.Ш. совершено три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по делу не установлено.

В то же время, наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предыдущее поведение и после совершения преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №5 и признание её гражданского иска, мотивы совершения преступлений, связанные с необходимостью содержания семьи и малолетнего ребенка, позволяют суду считать Болатова Х.Ш. не представляющим большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

Приговор Качканарского городского суда от 21 мая 2018 года в отношении Болатова Х.Ш. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по данному уголовному делу совершены им до вынесения приговора.

В связи с назначением Болатову Х.Ш. наказания в виде лишения свободы условно, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимым Кушнеровым А.А. совершено четыре тяжких и одно средней тяжести преступления против собственности, одно преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №2, частичное - потерпевшей Потерпевший №5; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5

Обстоятельством, отягчающим Кушнерову А.А. наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение данных преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в действиях Кушнерова А.А. отсутствует рецидив, поскольку он совершил преступления по данному делу до вынесения приговоров от 21 мая 2018 года и 21 июня 2018 года, а по приговору от 03 июля 2017 года ему было назначено наказание в виде обязательных работ.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого Кушнерова А.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 5 л.д. 193-194), по месту жительства, работы и в общественной жизни <адрес> характеризуется положительно (т. 5 л.д. 201-204, т. 7 л.д. 36-42), к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 200), добросовестно, без нарушений отбывает наказание в виде лишения свободы условно по приговору Качканарского городского суда от 21 мая 2018 года (т. 5 л.д. 198).

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Кушнерова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступлений, отсутствия причиненного общественным интересам материального ущерба, полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Кушнеровым А.А. совершено четыре тяжких преступления и два преступления средней тяжести, наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района от 21 июля 2018 года окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по делу не установлено.

В то же время, наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предыдущее поведение и после совершения преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №5 и признание её гражданского иска, полное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №2, принесение извинений пяти потерпевшим, позволяют суду считать Кушнерова А.А. не представляющим большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

Приговор Качканарского городского суда от 21 мая 2018 года в отношении Кушнерова А.А. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по данному уголовному делу совершены им до вынесения этого приговора.

В связи с назначением Кушнерову А.А. наказания в виде лишения свободы условно, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимым Люфингом А.В. совершено четыре тяжких и одно средней тяжести преступления против собственности, одно преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном по кражам, частичное признание вины по поджогу и самоуправству.

Обстоятельством, отягчающим Люфингу А.В. наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение данных преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого Люфинга А.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 5 л.д. 102-103), по месту жительства, работы и в общественной жизни г. Качканара характеризуется исключительно положительно (т. 5 л.д. 106, т. 7 л.д. 27-34), к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 104).

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Люфинга А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступлений, отсутствия причиненного общественным интересам материального ущерба, полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Люфингом А.В. совершено четыре тяжких преступления и два преступления средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предыдущее поведение и после совершения преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, позволяют суду считать Люфинга А.В. не представляющим большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением Люфингу А.В. наказания в виде лишения свободы условно, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению гражданский иск Потерпевший №5 о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей, поскольку факт уничтожения её автомобиля путем поджога Люфингом А.В., Кушнеровым А.А. и Болатовым Х.Ш. нашел свое подтверждение. Кушнеров А.А. в ходе рассмотрения дела возместил потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 6600 рублей, а Болатов Х.Ш. – в размере 2000 рублей, о чем представлены расписки.В связи с этим солидарному взысканию с Люфинга А.В., Кушнерова А.А., Болатова Х.Ш. подлежит сумма материального ущерба в размере 41400 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Кушнерова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в размере 6762 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Веремьевой Е.С. и Деревянкиной Н.В. по назначению в ходе следствия, поскольку оснований для его освобождения от их возмещения судом не установлено, отказа от защитника в ходе предварительного следствия подсудимый не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Болатова Х.Ш. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в размере 13 075 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Донских Л.Д. по назначению в ходе следствия, поскольку оснований для его освобождения от их возмещения судом не установлено, отказа от защитника в ходе предварительного следствия подсудимый не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Багина А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в размере 13 995 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С. по назначению в ходе следствия, поскольку оснований для его освобождения от их возмещения судом не установлено, отказа от защитника в ходе предварительного следствия подсудимый не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и дополнительного наказания, назначенного по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 11 марта 2009 года, окончательно назначить Багину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 43955 рублей 68 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Багину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Багину А.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16 мая 2019 года.

БолатоваХалидаШамсутдиновичапризнать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое из трех преступлений;

- по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить БолатовуХ.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенноеБолатову Х.Ш. наказание в виде 4 лет лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 4 года.

Возложить на Болатова Х.Ш. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 2 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Болатову Х.Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Качканарского городского суда от 21 мая 2018 года в отношении Болатова Х.Ш. исполнять самостоятельно.

Кушнерова Алексея Алексеевичапризнать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (- в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из четырех преступлений;

- по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кушнерову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района от 21 июня 2018 года окончательно назначить Кушнерову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кушнерову А.А. наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 5 лет.

Возложить на Кушнерова А.А. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 2 раз в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кушнерову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Качканарского городского суда от 21 мая 2018 года в отношении Кушнерова А.А. исполнять самостоятельно.

Люфинга Андрея Владимировичапризнать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из четырех преступлений;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Люфингу А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Люфингу А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 5 лет.

Возложить на Люфинга А.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 2 раз в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Люфингу А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №5 к Кушнерову Алексею Алексеевичу, Люфингу Андрею Владимировичу, БолатовуХалидуШамсутдиновичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кушнерова Алексея Алексеевича, Люфинга Андрея Владимировича, БолатоваХалидаШамсутдиновича в пользу Потерпевший №5 41 400 (сорок одну тысячу четыресто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Багина Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 13 995 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с БолатоваХалидаШамсутдиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 13 075 (тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Кушнерова Алексея Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 6762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- переносную лампу, резиновые сапоги, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1. – оставить в её распоряжении;

- диван, хранящийся в камере вещественных доказательств, - возвратить потерпевшей Потерпевший №2;

- сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой, возвращенный осуждённому Люфингу А.В., - оставить в его распоряжении;

- прослушивание телефонных переговоров, детализация телефонных соединений, видеозаписи на 5 оптических дисках, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Багиным А.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденныеБагин А.Н., Болатов Х.Ш., Кушнеров А.А., Люфинг А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья – подпись.

Копия верна.

И.о. председателя Качканарского

городского суда Е.А.Кунева

выписка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.

судей: Медведевой Е.И., Пугачевой А.В.

при секретаре Марковой Е.В.

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 16 мая 2019 года в отношении Болатова Халида Шамсутдиновича, Кушнерова Алексея Алексеевича, Люфинга Андрея Владимировича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на квалификацию Кушнерова А.А. по ч.2 ст.330 УК РФ.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание в виде лишения свободы Болатову Х.Ш. по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев; Кушнерову А.А. по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2), до 1 года 4 месяцев; Люфингу А.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 9потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3), до 1 года 4 месяцев.

Болатову Х.Ш. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), путем частичного сложения, назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Кушнерову А.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.330 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), путем частичного сложения, назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Кушнерову А.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 21 июня 2018 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

Зачесть Кушнерову А.А. в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 21 июня 2018 года 300 часов обязательных работ, что соответствует 38 дням лишения свободы, а также в соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 01 по 30 августа 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Люфингу А.В. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.2 ст.167, ч.2 ст.330 и ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), путем частичного сложения, назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

Исключить решение суда о применении ст.73 УК РФ об условном осуждении Болатова Х.Ш., Кушнерова А.А. и Люфинга А.В, назначить им отбывание наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Болатову Х.Ш., Кушнерову А.А. и Люфингу А.В. изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда Кушнерова А.А. и Люфинга А.В.

Срок наказания Кушнерову А.А. и Люфингу А.В. исчислять с 30 июля 2019 года, Болатову Х.Ш. – с момента задержания.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мирошника П.А., апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО37 – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий – подпись.

Судьи – подписи.

Выписка верна.

И.о.председателя Качканарского

городского суда Е.А.Кунева