Решение по делу № 2-378/2012 ~ М-200/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-378/2012 19 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Кошутина Н.А. к Вельскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Кошутин Н.А. обратился в суд с иском к Вельскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на здание мини-магазина общей площадью 15,6 кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенного во дворе <адрес> Архангельской области в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указал, что владеет указанным объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента приобретения в производственном управлении <данные изъяты>. Ранее данное нежилое помещение использовалось под газобаллонные установки (ГБУ №). Письменного договора не составляли, но с момента внесения оплаты в кассу организации он владел недвижимостью как собственник. Решением администрации Вельского района от ДД.ММ.ГГГГ разрешено использовать данное помещение под торговую точку для продажи продовольственных товаров. Здание было переоборудовано в соответствии с предъявляемыми к магазинам требованиями, оформлен технический паспорт. Правопритязаний иных лиц на спорный объект не имеется. Признание за ним права собственности позволит решить вопрос об оформлении прав на земельный участок под ним.

В предварительном судебном заседании Кошутин Н.А. пояснил, что покупал спорный объект как подсобное помещение, потом решил заняться предпринимательской деятельностью, переоборудовал будку под магазин. В настоящее время предпринимателем не является. Спорный объект недвижимости использовал постоянно с момента приобретения. За весь период владения, более 15 лет, никто не предъявлял претензии по поводу использования им недвижимости, прав на данный объект не заявлял.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ОАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Вельского филиала ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного ранее отзыва, ОАО «<данные изъяты>» не является собственником спорного объекта и документов на него не имеет.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями МО «Вельский муниципальный район» просил рассмотреть дело без его участия, простив удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кошутин Н.А. приобрел у Производственного управления «Вельскмежрайгаз» газовую будку, расположенную по <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, факт сделки подтвержден только квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению заявок организаций, предприятий и заявлений граждан по вопросам застройки в г. Вельске и Вельском районе рассмотрено заявление Кошутина Н.А., ему разрешено использование бывшего ГБУ по <адрес> под торговую точку по продаже продовольственных товаров, согласно выкопировки с плана города, согласованной с отделом архитектуры. Решение утверждено распоряжением администрации Вельского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После выполнения строительных работ, отделки фасада, благоустройства данной недвижимости, комиссия в составе начальника отдела архитектуры района, главного врача Вельского ЦГСН, начальника Вельского РОВД, начальника госпожнадзора приняла киоск по <адрес>, принадлежащий Кошутину Н.А. в эксплуатацию (л.д. 9).

Истцом представлена выданная ему выкопировка с плана г. Вельска размещения мини-магазина (бывшее строение ГБУ) по <адрес>, во дворе <адрес>, согласованная с архитектором города ФИО5 (л.д. 64). На ней имеется отметка о принадлежности строения Кошутину Н.А.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортом, а также справкой об объекте недвижимости, составленными Вельским филиалом ГУПАО «БТИ», здание мини-магазина общей площадью 15,6 кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «<данные изъяты>», <адрес>, во дворе <адрес>, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на него в БТИ не зарегистрировано (л.д. 12-21, 22-23, 24, 75).

Согласно справкам Вельского филиала ОАО «<данные изъяты>», ГБУ №, находящаяся по адресу: г. Вельск, <адрес>, во дворе дома на балансе организации не состоит, была продана производственным управлением Вельскмежрайгаза за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25, 63).

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на мини-магазин и газовую будку по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, <адрес>, отсутствуют (л.д. 55-56).

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах Кошутин Н.А. привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства в связи с отсутствием документов, разрешающих использовать земельный участок под зданием ГБУ, расположенном в <адрес> (л.д. 27-34).

Вместе с тем, право на земельный участок не может быть оформлено истцом без регистрации права собственности на находящуюся на данном участке недвижимость.

По сообщениям начальника управления капитального строительства, архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район», спорный объект не является плановой постройкой, расположен в здании бывшей ГБУ, согласно топосъемки, интересов каких-либо лиц не затрагивает (л.д. 59, 79-80).

Администрация МО «Вельское» сообщила, что спорный мини-магазин не затрагивает права и охраняемые интересы каких-либо лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 82).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец приобрел спорный объект по сделке, не оформленной надлежащим образом. Статья 96 ГК РСФСР, действовавшая на момент заключения сделки, предусматривала, что имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций не подлежит отчуждению гражданам, кроме отдельных видов имущества, продажа которого гражданам допускается законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Исходя из этого право собственности у истца непосредственно из договора купли-продажи в 1994 году не возникло.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами. Спорный объект не является самовольной постройкой, что подтверждается представленными истцом доказательствами (утверждение начальника управления капитального строительства, архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район» о неплановости данной постройки противоречит имеющимся в деле документам, подписанным в том числе сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства), поэтому право на него может возникнуть в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом иск подлежит удовлетворению только в отношении одного из ответчиков - ОАО «<данные изъяты>». Вельский филиал ОАО «<данные изъяты>» не обладает правами юридического лица, не может нести самостоятельную ответственность, поэтому требования к нему как к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Кошутина Н.А. к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кошутиным Н.А. право собственности на здание мини-магазина общей площадью 15,6 кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, <адрес>, во дворе дома.

Право собственности на указанное в решении недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Кошутину Н.А. в удовлетворении исковых требований к Вельскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности отказать.

Копия настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова