Решение по делу № 12-16/2022 от 19.01.2022

Дело № 12-16/2022

11RS0001-01-2021-014703-71

Решение

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А., рассмотрев в г. Емве 18 марта 2022 года в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Е. С. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.04.2021,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.04.2021 УИН 18810111210423023506 Ушакову Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Ушаков Е.С. 31.08.2021 подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку автомобиль «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <№> продан 09.12.2020 ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи, в связи с чем Ушаков Е.С. не мог на момент совершения правонарушения находиться за рулем указанного автомобиля.

Кроме того, Ушаковым Е.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, поскольку указанное постановление своевременно получить и обжаловать не мог, так как находился на работе вахтовым методом.

В судебное заседание Ушаков Е.С. не явился, от получения извещения уклонился.

Судья в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что 11.04.2021 в 17:07:39 по адресу: автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Наряьн-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» 84+423 км Ушаков Е.С., управляя транспортным средством ««Subaru Legacy», государственный регистрационный знак «<№>», при допустимой скорости 60 км/ч двигался со скоростью 103 км/ч, то есть превысил скорость на 43 км/ч.

За совершение указанного административного правонарушения постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.04.2021 Ушакову Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия указанного постановления направлена Ушакову Е.С. по месту его жительства 29.04.2021.

17.06.2021 указанное постановление возвращено отправителю.

В подтверждении доводов о невозможности современного получения указанного постановления Ушаковым Е.С. представлена справка из ООО <данные изъяты>» о том, что Ушаков Е.С. с 06.04.2021 по 19.06.2021 находился на работе вахтовым методом на производственном участке г. Новый Уренгой.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару представлена информация о том, что исполнительное производство № 69092/21/11026-ИП, возбужденное на основании постановления от 23.04.2021 № 18810111210423023506, окочено 20.09.2021, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, (платежное поручение от 15.09.2021 № 984826).

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми представлена информация о том, что постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.04.2021 УИН 18810111210423023506 Ушакову Е.С. направлялось на бумажном носителе заказным почтовым отправлением, с идентификатором № 18810111210423023506, поскольку Ушаковым Е.С. согласие на получение постановлений с использованием средств информационных технологий в единой системе идентификации и аутентификации (личный кабинет портала «Госусулг») не имелось.

Учитывая, что Ушаковым Е.С. представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья считает возможным удовлетворить его ходатайство и восстановить указанный срок, поскольку указанные в ходатайстве причины, препятствовали возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Разрешая жалобу по существу судья, руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Ушаковым Е.С. представлена справка о том, что в период с 06.04.2021 по 19.06.2021 он находился на работе вахтовым методом на производственном участке в г. Новый Уренгой. По запросу суда ООО «<данные изъяты> подтвердил это документально.

Представленные Ушаковым Е.С. доказательства свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения 11.04.2021 он не мог управлять транспортным средством ««Subaru Legacy» с государственным регистрационным знаком «<№>

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.04.2021 УИН 18810111210423023506 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ушакова Е. С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов