Решение по делу № 2-1454/2013 ~ M-1387/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1454/2013 =копия=

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Суховей Т.В.,

с участием истца Тужилкиной ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилкиной Г.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Х» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» от +++

УСТАНОВИЛ:

Тужилкина Г.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Х» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» от +++ года по вопросам об избрании председателя на период +++, о выборах состава правления, выборах ревизионной комиссии.

В обоснование иска указывает, что является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» с +++

+++ без уведомления членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» в установленных законом, а также Уставом вышеуказанного юридического лица порядке и сроки в помещении столовой школы ... в г. Барнауле было проведено общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» с повесткой дня: отчет председателя ФИО4 о хозяйственной деятельности за +++ отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности за +++, избрание председателя на период +++, выборы состава правления, утверждение сметы доходов и расходов, разное.

Затем, после окончания общего собрания в том же помещении было произведено заседание членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» с повесткой дня: выборы председателя правления, выборы председателя ревизионной комиссии.

Оспаривая данное собрание и его результаты, истец ссылается на грубое нарушение норм Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положений Устава, поскольку решение принято в отсутствие кворума, о проведении собрания не были надлежащим образом уведомлены все члены садоводства, члены садоводства в установленном порядке не были уведомлены о повестке дня.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.24), причина неявки не известна.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий гражданско-правовой спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании ст.20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В п.2 указанной статьи определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом ... раздела 5 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Х закреплено, что органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление такого объединение и председатель его правления (л.д.11).

Согласно п.п. ___ раздела ___ Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Х» к компетенции общего собрания относятся, в том числе, вопросы: внесение изменений в Устав товарищества и дополнений к Уставу, утверждение Устава в новой редакции; определение количественного состава правления и такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии и комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом не определено иное (л.д.11-12).

Согласно п.п. ___ раздела ___ Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» общее собрание членов товарищества созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого товарищества. Уведомление о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), по телефону, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, если его Уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомления направляется не позднее чем за 2 недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. (л.д.11-12).

При этом на основании п.+++ раздела ___ Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Х» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной представителем такого объединения (л.д.12).

Вместе с тем из представленной суду истцом копии Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» не следует, что каждый из членов правления имеет по 10 голосов.

Стороной ответчика в адрес суда не представлены утвержденные в установленном законом и вышеназванным Уставом порядке изменения в Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Х», устанавливающие по <данные изъяты> голосов каждому члену правления.

Отсутствие внесений указанных изменений в Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Х подтверждено также истом в судебном заседании, данный факт не оспорен стороной ответчика.

Как установлено судом в период времени с часов до часов +++ в помещении столовой Школы ... г. Барнаула состоялось оспариваемое истцом общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Х». Решение данного собрания оформлено протоколом ... (л.д.17, 25-32).

В повестке дня указанного собрания поставлены вопросы: отчет председателя ФИО4 о хозяйственной деятельности за +++ год, отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности за +++, избрание председателя на период +++, выборы состава правления, утверждение сметы доходов и расходов, разное.

По результатам проведенного +++ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Х» на период +++ годы избран председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Х ФИО4; членами правления в количестве пяти человек избраны –ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9; членами ревизионной комиссии в количестве трех человек избраны – ФИО10, ФИО11 и ФИО12, также утверждена стоимоть членских взносов на +++ (л.д.17, 25-32).

В адрес суда представлены копии протокола и выписки из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» (л.д.17 и л.д.25-32) – содержание которых в части указания количества присутствовавших на собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Х».

Так, в выписке из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» от +++ (л.д.17) указано, что присутствовало всего ___ члена указанного садоводства, а всего присутствовало ___ человек.

В тоже время из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» от +++ (л.д.25-32) следует, что на указанном собрании присутствовало только ___ членов садоводства.

Из объяснений истца следует, что количество членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» составляет не менее ___ человек. Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Помимо этого стороной ответчика проигнорировано требование суда о представлении в адрес суда списка присутствовавших +++ на общем собрании членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х», а также доказательств соблюдения порядка проведения вышеуказанного общего собрания.

При этом, из представленной в адрес суда стороной ответчика копии протокола ... расширенного заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» от +++ следует, что в Уставе Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» отсутствует наделение каждого члена правления вышеназванного товарищества <данные изъяты> голосами; собрание от +++ не правомочно и все принятые решения на собрании не действительны (л.д.33-35).

Анализируя положения закона, устава, представлены в адрес суда документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес уда не представлено доказательств того, что организация и проведение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х от +++ соответствовали требованиям действующего законодательства и Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Х». Несоблюдение порядка уведомления о проведении общего собрания и отсутствие кворума является значительным нарушением порядка проведения такого собрания, и определяется в качестве безусловного и самостоятельного основания для признания решения собрания незаконным, поскольку право на принятие решений по поставленным для голосования вопросам, отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать незаконным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х», оформленное протоколом ... от +++, по вопросам об избрании председателя на период +++, о выборах состава правления, выборах ревизионной комиссии.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, но в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, в соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере руб

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тужилкиной Г.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Х», оформленное протоколом ... от +++, по вопросам об избрании председателя на период +++ о выборах состава правления, выборах ревизионной комиссии.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Х» в пользу Тужилкиной Г.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере руб

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2013 года.

Судья Т.О. Вебер

Верно. Судья Т.О. Вебер