Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2012 (12-995/2011;) от 22.11.2011

Дело № 12-22/2012

РЕШЕНИЕ

18 января 2012 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Годовонюка Ю.Н. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ... ФИО №... от ДД.ММ.ГГГГ, Годовонюк Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Годовонюк Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не выяснило всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в результате чего он необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Годовонюк Ю.Н., заинтересованное лицо Литвиненко А.В. и представитель административного органа не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Ко АП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Годовонюк Ю.Н., управляя автомобилем марки «марка1» государственный номер №..., на ул. ... при перестроении в другую полосу движения попутного направлении не пропустил автомобиль марки «марка2» государственный номер №..., двигающегося попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Годовонюк Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Годовонюка Ю.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- схемой происшествия, которая подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, при этом, каких либо замечаний или несогласий данная схема не содержит.

- объяснениями водителя Литвиненко, управляющего автомобилем «марка2», согласно, которым ДД.ММ.ГГГГ, он двигался со стороны ул. ... в сторону ул. ... в крайнем левом ряду для скорого поворота налево, при этом увидел, что с правого ряда начинает перестроение на его полосу движения, автомобиль «марка1», на его сигнал, водитель автомобиля «марка1» не отреагировал, продолжил перестроение на его полосу, в результате чего произошло столкновение.

Суд принимает указанные доказательства, в связи с чем, считает доказанной вину Годовонюка Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба Годовонюка Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░