Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2017 от 04.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий Семен Николаевич,

рассмотрев по адресу: ..., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части ... Кандаурова С.В., ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров С.В., ... в 13 часов 20 минут в городе ... управляя автомобилем ... не выполнил законное требование сотрудника полиции от ... об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, то есть о приведении светопропускания передних боковых стекол и ветрового стекла указанного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) и по прекращению противоправного деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Кандауров С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает.

Помимо личного признания, вина Кандаурова С.В. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении серии ... от ..., Кандауров С.В., в тот же день в 13 часов 20 минут в городе ... управляя указанным транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ..., выявленное и выраженное в письменной форме, о приведении светопропускания передних боковых стекол и ветрового стекла транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента и не принял меры по прекращению противоправного деяния.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ... следует, что Кандауров С.В., ... в городе ... управлял автомобилем ... на котором передние боковые стекла и лобовое стекло оклеены цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа.

Копией требования от ... об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, подтверждается, что Кандаурову С.В. в тот же день старшим инспектором ДПС предъявлено требование в срок до 8 часов 30 минут 4 апреля 2017 года прекратить административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, и привести светопропускание передних боковых стекол и ветрового стекла указанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента, а также ему разъяснена ответственность за невыполнение настоящего требования.

Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе возлагаются обязанности выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Исходя из изложенного, сотрудники полиции – инспекторы ДПС ГИБДД действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, совершение Кандауровым С.В. административного правонарушения установлено, а его действия (бездействие) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о чем свидетельствует полное признание им своей вины.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, принимаю во внимание положения ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.5 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений специально указанных в части второй данной статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Отсутствие в перечне объектов административных правонарушений, за посягательство на которые военнослужащий подвергается административному взысканию в общем порядке, дает основания для вывода о том, что Кандауров С.В., в связи с допущенным административным правонарушением, должен нести ответственность в дисциплинарном порядке.

В соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего обладают только прямые начальники.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП Российской Федерации, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9 и ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части ... Кандаурова С.В., – прекратить на основании части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с привлечением указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела в течение суток направить в войсковую часть ... для привлечения Кандаурова С.В. к дисциплинарной ответственности.

На постановление по делу об административном правонарушении жалоба может быть подана как судье, вынесшему постановление, так и непосредственно в Приволжский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня его получения.

Судья военного суда С.Н. Левковицкий