Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2019 ~ М-417/2019 от 18.09.2019

           Дело № 2-427/2019 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г.                              г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кегноевой Ирины Ивановны к Бобковой Р.М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия Кегноева И.И. обратилась в суд с иском к Бобковой Р.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный в кадастровом квартале ...., площадью .... кв.м, принадлежащий Бобковой Р.М., мотивируя требования тем, что в производстве находится исполнительное производство №-ИП. Определением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. в связи со смертью ФИО1 хх.хх.хх г., по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом определения Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.), произведена замена должника с ФИО1 на Бобкову Р.М. в пределах стоимости перешедшего к Бобковой Р.М. наследственного имущества. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет .... руб. Требования исполнительного листа не выполнены. Судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. наложен арест на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: .... земельный участок с кадастровым №, находящегося по указанному адресу, расположенный в кадастровом квартале ...., площадью .... кв.м. Для реализации земельного участка необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок.

Отдел судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Бобкова Р.М. и ее представитель Рышкальский А.М. с иском не согласились, указали, что действительно ей на праве собственности принадлежат указанные земельный участок и жилой дом. Бобкова Р.М. готова в пределах размера наследственного имущества погасить задолженность по исполнительному производству, для чего ей хх.хх.хх г. был взят кредит в АО «Россельхозбанк» в размере .... руб. Однако судебный пристав-исполнитель по .... УФССП России по Республике Карелия отказывается принимать денежные средства. Просили определить стоимость земельного участка, в соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО4 от хх.хх.хх г. №. Ссылаясь на ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагают, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам должно быть обращено в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства 17044/17/10009-ИП, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. .... городским судом РК было вынесено решение по делу № о взыскании солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере .... руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины по .... руб. с каждого.

Определением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №, по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».

На основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением .... городского суда РК от хх.хх.хх г. на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия, в связи со смертью ФИО1 хх.хх.хх г., по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом определения Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г.), произведена замена должника с ФИО1 на Бобкову Р.М. в пределах стоимости перешедшего к Бобковой Р.М. наследственного имущества.

Требование исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия задолженность по исполнительному производству составляет .... руб.

Ответчик Бобкова Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, земельный участок расположен в кадастровом квартале ...., площадью .... кв.м, категория земель - для индивидуального жилищного строительства, а так же расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, ...., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве на наследство по закону.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия хх.хх.хх г. вынесено постановление о наложении ареста на указанные принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок.

Ссылаясь на наличие у Бобковой Р.М. непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Ответчик Бобкова Р.М. зарегистрирована и проживает по адресу: РК, .... ...., что подтверждается сведениями МП ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. и пояснениями Бобковой Р.М.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.20017 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону «Об ипотеке» и Закону РФ «О залоге».

Таким образом, оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, не являющееся предметом залога, должен производить судебный пристав-исполнитель с учетом принятых мер по его принудительному исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, которое перешло в собственность ответчика в порядке наследования, в связи с чем иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия подлежит удовлетворению.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик не представила.

Ссылка ответчика и его представителя на принятие судом мер для определения стоимости спорного земельного участка является не обоснованной, во внимание не может быть принята, поскольку у суда отсутствует обязанность по определению стоимости земельного участка.

Довод ответчика и его представителя относительно того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия не были приняты денежные средства, взятые Бобковой Р.М. в кредит для погашения задолженности по исполнительному производству во внимание принят быть не может, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину от оплаты, которой истец - судебный пристав исполнитель освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № на принадлежащий Бобковой Р.М. земельный участок с кадастровым № расположенный в кадастровом квартале ...., площадью .... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Бобковой Р.М. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 11 ноября 2019 г.