Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2016 (2-2917/2015;) ~ М-3023/2015 от 24.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2016 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2016 по исковому заявлению акционерного общества «СтарБанк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СтарБанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №.ЗЖ.000408, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 500000,00 рублей и принял на себя обязательство возвратить их в сроки, установленные графиком платежей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях оплаты процентов 23,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (поручитель) обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика (ФИО1) по кредитному договору. Однако в сроки, указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками надлежащим образом не исполнены (с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору не производится), в связи, с чем представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 473 864,91 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7938,65 рублей.

Представитель истца Ардашев С.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, согласно которой при отсутствии сообщения о перемене своего адреса во время производства по делу судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судебное извещение было направлено ответчикам по указанным истцом адресам, однако в деле имеется отметка телеграфа "ФИО1 за извещением не является", "ФИО2 телеграмма не доставлена, дом нежилой". Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 500000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях оплаты процентов в размере 23,5% годовых, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им нарушены.

Условиями данного кредитного договора также предусмотрено, что в случае не возврата, несвоевременного и/или неполного возврата заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

Кроме того, по условиям договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем направления письменного извещения об этом заемщику (п. 5.4.2 договора).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Данные требования закона истцом при заключении договора кредитования соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчики, принятые на себя по договору обязательства и требования истца исполняли ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков согласно расчету истца составила в сумме 473 864 рубля 91 копейка.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 7938 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 473 864 рубля 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7938 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             К.В. Лисиенков