Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 (2-3645/2019;) ~ М-3330/2019 от 12.11.2019

Дело № 2- 61/2020                                        копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Макарова И.А., допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Конкин Э.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» (далее – ООО «Драйвавто») о расторжении договора купли-продажи №КР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1 188 000 рублей, взыскании неустойки в размере 594 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/кр приобрел в ООО «Драйвавто» автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору составила <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль приобретен за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ООО «Экспобанк». После приобретения автомобиля он обратился к ответчику с претензией, поскольку приобретенный автомобиль его не устаивает, в связи с тем, что автомобиль подвергался ремонту, был участником дорожно-транспортного происшествия. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец Конкин Э.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что договор подписывал в спешке, перед закрытием автосалона, считает, что приобретенный им автомобиль ранее находился в эксплуатации, считает, что пробег автомобиля скручен, салон автомобиля в течении нескольких дней имел стойкий запах химии и был мокрый, в связи с чем, полагает, что автомобиль подвергался химической чистке.

Представителя истца Макаров И.А., допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что лакокрасочное покрытие автомобиля другой цветовой текстуры, двери автомобиля плохо закрываются, что дает основания полагать, что автомобиль не новый. В паспорте транспортного средства год выпуска указан <данные изъяты>, а документ основание - от <данные изъяты> года.

Ответчик - ООО «Драйвавто» представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на исковое заявление, указав, что со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков в автомобиле, а также доказательства того, что проданный автомобиль подвергался ремонту и участвовал в дорожно-транспортном происшествии. Актом приема-передачи товара, подписанным покупателем, подтверждается, что до него была доведена полная и достоверная информация о транспортном средстве, в том числе информация о технических характеристиках и качестве автомобиля. Истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства, претензий к качеству и комплектности не имелось. В п.4 приложения № к договору купли-продажи покупатель подтвердил, что ему оказана квалифицированная помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности, техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Истец в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в исковом заявлении не оспаривает. Соглашение по всем существенным условиям договора, включая качество и технические характеристики товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи. Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался и подписал договор на изложенных в нем условиях. Спорный автомобиль поставлен истцом на государственный регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается официальными сведениями Госавтоинспекции. Данный факт дает основание полагать, что спорный автомобиль используется Конкиным Э.А. по своему эксплуатационному назначению с момента заключения договора и по настоящее время. Поскольку со стороны ООО «Драйвавто» нарушений договора не было, правовых оснований для расторжения договора не имеется.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 названой статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и статьей 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйвавто» и Конкиным Э.А. заключен договор купли-продажи №/КР автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.11-14).

Автомобиль приобретен Конкиным Э.А. за счет собственных и кредитных средств, полученных в ООО «Экспобанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (л.д.27-33).

Согласно приложению № к договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема-передачи автомобиля (Приложение №) он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем транспортного средства (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес. Цена данного транспортного средства в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 1 188 000 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч) рублей. Транспортное средство обеспечено стандартными гарантийными обязательствами завода-изготовителя, установленными для данной марки и модели транспортного средства на территории РФ. Продавцом не предоставляется дополнительная гарантия (л.д.16).

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи автомобиля (приложение №) продавец ООО «Драйвавто» передал, а покупатель Конкин Э.А. принял в собственность указанный автомобиль. Техническое состояние автомобиля покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий по качеству, комплектности не имеется (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Конкин Э.А. направил в ООО «Драйвавто» претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что автомобиль не новый.

Согласно ответу ООО «Драйвавто» на претензию Конкина Э.А., для урегулирования возникших вопросов в рамках договора купли-продажи транспортного средства, он был приглашен в автосалон по адресу: <адрес>, <адрес>

Однако, как следует из пояснений истца, для урегулирования вопросов в автосалон он не обращался, автомобиль на диагностику и проверки качества не предоставлял.

Исследовав представленные договоры, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истец согласился с его условиями, его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи при известности содержания и правовых последствий данной сделки.

В ходе судебного разбирательства доказательств обратного истцом не представлено.

Между сторонами согласованы условия о цене автомобиля, его передаче, которые требованиям действующего законодательства не противоречат.

В претензии истца, направленной в адрес ООО «Драйвавто», содержится ссылка на те обстоятельства, что истцу продан автомобиль не новый, товар продан ненадлежащего качества, при этом, какие именно недостатки имеет автомобиль в претензии не приводятся; доказательства, подтверждающие наличие недостатков, к претензии не приложены, что истцом подтверждено в предварительном судебном заседании. Из пояснений представителя истца, направившего претензию в адрес ответчика, следует, что им к претензии приложены лишь копии технических документов, которые истцу переданы продавцом при продаже товара.

Между тем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания изложенных юридически значимых обстоятельств – наличие недостатков в товаре на момент его продажи при предъявлении в пятнадцатидневный срок претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи товара.

Вместе с тем, истец автомобиль в автосалон ООО «Драйвавто» для проверки качества не предоставил.

Истцом какие-либо доказательства, в том числе диагностика автомобиля, свидетельствующая о наличии недостатков в товаре, изложенных претензии, свидетельствующих о продаже ответчиком Конкину Э.А. не нового автомобиля, на момент его продажи не представлены, в связи с чем проведение по делу судебной экспертизы на предмет проверки качества товара с целью проверки пробега автомобиля спустя семь месяцев с момента покупки Конкиным Э.А. товара не является целесообразным, поскольку не будет с достоверностью свидетельствовать о продаже истцу не нового автомобиля.

Согласно полученным из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> сведениям, Конкиным Э.А. автомобиль поставлен на учет как новый (л.д. 64), согласно паспорту транспортного средства и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, отражающему отсутствие пробега у автомобиля, приведенный автомобиль продан ответчиком Конкину Э.А. новый.

В претензии истца, предъявленной ответчику в течении пятнадцати дней с момента покупки товара, ссылки на наличие каких-либо иных недостатков, в том числе в кузове автомобиля, не приводятся, поэтому доводы истца о наличии каких-либо иных недостатков, которые могут быть выявлены спустя пятнадцатидневный срок со дня передачи Конкину Э.А. товара, не будут являться основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи по претензии, предъявленной истцом ответчику в пятнадцатидневный срок, иное свидетельствует в силу положений статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что полная информация для истца, как потребителя, была доступна. Ответчиком представлена вся необходимая информация о товаре, в том числе сведения о пробеге автомобиля. Истец не лишен был возможности в течение пятнадцати дней со дня передачи ему ООО «Драйвавто» товара провести диагностику автомобиля и установить наличие каких-либо недостатков, в результате чего в приведенный срок обратиться к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Довод о том, что стоимость автомобиля не соответствует той стоимости, за которую продан автомобиль, также не подтвержден какими-либо доказательствами. У истца имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора, приложениями к нему и отказа от их подписания. В случае завышенной стоимости, истец не был лишен возможности осуществить покупку автомобиля у любого другого продавца иной стоимостью.

Ссылка истца на те обстоятельства, что истцу не переданы руководство по эксплуатации, сервисная книжка не подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами. Согласно акту приема-передачи, подписанному истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, им получены следующие документы: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ; сервисная книжка; руководство по эксплуатации на русском языке; договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД; акт проверки, один комплект ключей; устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом отпирания/зарывания замков транспортного средства (л.д.17).

Доводы истца о том, что ответчик не имеет право на продажу товара, так как согласно паспорту транспортного средства, у него право собственности возникло на основании ненадлежащих документов, не имеет правового значения по существу заявленных требований, поскольку право собственности ни истца, ни ответчика на транспортное средство никем не оспаривается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт понуждения Конкина Э.А. к приобретению автомобиля, в том числе за счет кредитных средств, не представлено. Договоры не содержат положений, нарушающих права истца на свободный выбор товаров либо обуславливающих приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что истец при заключении, как кредитного договора, так и договора купли-продажи, располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в них, в том числе по приобретению дополнительных услуг, оплата которых произведена за счет кредитных средств. Доказательств того, что заключением договора обуславливалось получение кредита в Банке, то есть было нарушено право истца на свободный выбор товара (оказания услуг), суду не представлено.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения кредитных средств на указанных в кредитном договоре условиях.

Исходя из обстоятельств дела, анализа положений статей 161, 168, 432, 819 ГК РФ, статей 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что Конкин Э.А. добровольно заключил договор с ООО «Драйвавто», при этом, истец имел возможность отказаться от заключения, как договора купли-продажи, так и договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» на данных условиях.

Таким образом, по настоящему делу факт нарушения прав истца, гарантированных ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у истца правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования с продавца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, не имелось, поэтому заявленные Конкиным Э.А. требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, производные от данного требования истца о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                          М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья                          М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-61/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004507-53