Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9065/2015 ~ М-8536/2015 от 08.10.2015

Дело№2-9065/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“09” ноября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судья Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова Г.Н. к Яковлевой М.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Строганов Г.Н. обратился в суд с иском к Яковлевой М.Г. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Яковлевой М.Г. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, решение обжалуется в апелляционном порядке, в законную силу не вступило. Указывает, что в спорной квартире находятся вещи истца - <данные изъяты>. Названная квартира предоставлялась, в том числе на истца как члена семьи ответчика в то время. Ответчик нарушает право истца на проживание, на пользование жилым помещением, а самое главное - на его приватизацию, так как ранее истец этим правом не пользовался. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.70 Жилищного кодекса РФ, истец просит вселить его в спорное жилое помещение, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика выдать истцу ключи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Яковлев М.Е., Яковлев Д.Е., Яковлева Ю.А.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили об отложении дела слушанием. Истец в телефонограмме указал, что не может прибыть в суд, в связи с погодными условиями. В заявлении, поданном перед началом судебного заседания, представитель истца указывает, что просит отложить дело, в связи с невозможностью явки истца в суд, истец желает лично участвовать в деле и поддерживать иск, наличие представителя не лишает его такого права. Истец также планирует привлечь соответчиков, вызвать свидетелей и уточнить требования.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении данных ходатайств отказано, так как истец и его представитель заблаговременно были извещены о рассмотрении дела, истец не сообщил суду, какие пояснения для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу он желает дать лично в суде, ранее он в деле не участвовал лично, направлял в суд представителя. Истец не лишен был возможности письменно оформить свои объяснения либо донести свою позицию через своего представителя, в представленной суду телефонограмме истец фактически выражал несогласие с ранее состоявшимся решением суда. Доказательств уважительных причин невозможности явки в суд истца до начала заседания суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела в предыдущем заседании представитель истца сообщил, что позицию по делу намерены доказывать только материалами гражданского дела по иску Яковлевой М.Г. В поданном ходатайстве не обозначено, каких свидетелей истец собирается пригласить в суд, в чем может быть выражено изменение его требований по иску, кого следует привлечь к участию в деле в качестве ответчиков. По ходатайству стороны истца ранее дело откладывалось на достаточный срок для возможности сбора и предоставления доказательств, за оказанием содействия к суду обращений не было. Действия стороны истца суд расценивает как направленные на затягивание сроков рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Молчина Н.В., действующая по ордеру, исковые требования не признала, указав, что правовые основания для удовлетворения иска истца отсутствуют, вступившим в законную силу решением суда Строганов Г.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, в настоящее время решение предъявлено для исполнения, истец снят с регистрационного учета в спорной квартире. Просит в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковлевой М.Г. Строганов Г.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Названным решением суда установлено, что в соответствии с ордером Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Строгановой М.Г. было предоставлено жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи из <данные изъяты> человек, где в том числе, был поименован <данные изъяты> Строганов Г.Н. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска в указанной муниципальной квартире были зарегистрированы истец Яковлева М.Г. (фамилия изменена после расторжения брака), <данные изъяты> Яковлев М.Е. и Яковлев Д.Е., <данные изъяты> Яковлева Ю.А., ААА и <данные изъяты> Строганов Г.Н.

В решении также указано, что истец добровольно, в связи с принятым им решением с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, длительное время Строганов Г.Н. не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в одностороннем порядке он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Истец состоит в ином зарегистрированном браке, проживает с супругой в ином жилом помещении.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названное решение суда в настоящее время вступило в законную силу, кроме того, оно предъявлено для исполнения, истец снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, учитывая то, что истец фактически в настоящее время не имеет права пользования спорным жилым помещением, истец в нем не зарегистрирован, правовые основания для вселения Строганова Г.Н. в спорную квартиру отсутствуют. По этим же основаниям не может быть удовлетворен иск истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с передачей истцу ключей от квартиры.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований истца Строганова Г.Н. к Яковлевой М.Г. суд полностью отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Строганова Г.Н. к Яковлевой М.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 11.11.2015.