Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9010/2021 ~ М-3684/2021 от 20.04.2021

Гр.дело №2-9010/2021, 24RS0048-01-2021-006529-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Ваш Инвестор» к Кузнецовой Татьяне Александровне, Еремееву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.А., Еремееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 12.11.20219 года между ним и Кузнецовой Т.А. заключен договор займа №А000021913 на сумму 152 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5,9% от суммы займа в месяц. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ним (залогодержатель) и Кузнецовой Т.А. (залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства «Хонда Стрим», идентификационный номер (VIN) отсутствует, легковой универсал, 2000 года выпуска, цвет белый, с оставлением предмета залога у залогодателя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кузнецовой Т.А. (арендатором) заключен договор №А000021913 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга на транспортное средство. На сегодняшний день данное оборудование не возвращено. Договором аренды предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей. В дальнейшем истцу стало известно, что собственником переданного в залог ТС стал Еремеев А.В. Пунктом 15 индивидуальных условий договора займа за каждый случай восстановления ПТМ заложенного ТС предусмотрен штраф в сумме 100 000 рублей. Просит суд взыскать с Кузнецовой Т.А. сумму основного долга по договору займа №А000021913 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 300 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 4 660 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Хонда Стрим», идентификационный номер (VIN) отсутствует, легковой универсал, 2000 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов по цене 195 000 рублей, штраф за восстановление ПТС в сумме 100 000 рублей, взыскать арендную плату за пользование оборудованием спутникового мониторинга в размере 2000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в общем размере 12 531 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил ходатайство, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Кузнецова Т.А., Еремеев А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Т.А. (заемщик) и ООО МКК «Ваш Инвестор» (займодавец) заключен договор займа №А000021913 в соответствии с которым ООО МКК «Ваш Инвестор» предоставил ответчику Кузнецовой Т.А. заем в размере 152 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 70,800% в год (проценты оплачиваются в два платежа по 9011 рублей каждый – п.6 договора займа).

Получение Кузнецовой Т.А. денежных средств по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% (двадцати) процентов годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога №А000021913, согласно которому в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа №А000021913 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Т.А. (залогодатель) в залог ООО МКК «Ваш инвестор» (залогодержатель) было передано транспортное средство «Хонда Стрим», идентификационный номер (VIN) отсутствует, легковой универсал, 2000 года выпуска, кузов №RN11006136, цвет белый, регистрационный знак Т574ТТ/154 с оставлением предмета залога в пользовании залогодателя. В п.1.2 договора стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 195 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.9 договора залога, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом в соответствующем порядке ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога вышеуказанного транспортного средства в нотариальном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок сумма основного долга, а также процентов за пользование займом заемщиком возвращены не были. В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. должна была возвратить истцу проценты за пользование займом о общей сумме 17 971,40 рублей:

70,80% годовых / 12 = 5,9% в месяц;

152300*5,9%=8985,70 рублей (% за пользование займом в месяц);

8985,70*2 месяца=17971,40 рублей.

Согласно расчету истца, заемщиком были оплачены проценты за пользование займом в период срока действия договора в общей сумме 18 318 рублей (переплата составила 346,60 рублей).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев и 28 дней) проценты за пользование займом составляют 178 768,35 рублей исходя из следующего расчета:

8985,70 рублей*19 мес. = 170728,30 рублей;

8985,70/30*28 = 8386,65 рублей;

170728,30+8386,65-346,60=178768,35 рублей.

Кроме того, за несвоевременно исполнение обязательств по возврату займа истцом начислена неустойка в сумме 30 400 рублей, которую истец просит взыскать в сумме 4 660 рублей.

Суд не находит оснований для применения к требуемой истцом сумме неустойки положений ст.333 ГПК РФ.

Принимая во внимание не надлежащие исполнение условий договора займа, с ответчика Кузнецовой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №А000021913 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 728,35 рублей из которых: 152 300 рублей – задолженность по основному долгу, 178 768,35 рублей – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 660 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №Р от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Хонда Стрим», 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №RN11006136, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Еремееву А.В.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства о залоге, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №А000021913 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство «Хонда Стрим», 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №RN11006136, цвет белый, в настоящее время принадлежащее Еремееву А.В.

При этом, согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной цены автомобиля «Хонда Стрим», 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №RN11006136, в размере 195000 рублей, не имеется, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа за восстановление ПТС в размере 100000 рублей (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1, 5.6 договора залога). Акт приема-передачи ПТС, его копия, или оригинал для обозрения суду не представлены, то есть доказательства того, что оригинал ПТС на спорный автомобиль находился у истца при перерегистрации права собственности с Кузнецовой Т.А. на Еремеева А.В. и того, что Кузнецовой Т.А. был оформлен его дубликат – в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательств причинения истцу каких-либо убытков оформлением дубликата ПТС не имеется, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, обязательства по возврату заемных денежных средств, обеспеченны залогом, помимо прочего защита прав залогодержателя была обеспечена внесением сведений о залоге в соответствующий Реестр, находящийся в открытом доступе для неограниченного круга лиц, в том числе и для потенциальных приобретателей спорного автомобиля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №А000021913, в соответствии с которым ООО МКК «Ваш инвестор» (арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование Кузнецовой Т.А. (арендатору) GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ответчиком и истцом договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду (п. 1.1. договора аренды), стоимость монтажа оборудования составляет 1500 рублей (п. 3.1), арендная плата составляет 500 рублей в месяц (п. 3.2 договора). Согласно п.5.2 данного договора аренды оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Кузнецовой Т.А. по адресу указанному ею при заключении договора займа, направлены требования о возврате оборудования спутникового мониторинга и расторжении договора займа, возврате задолженности.

Требования истца о возврате оборудования спутникового мониторинга ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, с ответчика Кузнецовой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование оборудованием спутникового мониторинга за период в размере 2000 рублей, ущерб за невозврат оборудования спутникового мониторинга в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, применяя п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 531 рублей, с ответчика Еремеева А.В. – 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Ваш Инвестор» к Попелышу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Александровны в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа №А000021913 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 728,35 рублей, арендную плату за пользование оборудованием спутникового мониторинга в сумме 2000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 531 рублей, а всего 374 259,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Хонда Стрим», идентификационный номер (VIN) отсутствует, легковой универсал, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №RN11006136, цвет белый, принадлежащее Еремееву Алексею Викторовичу, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.