Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2015 (2-7564/2014;) ~ М-6035/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-787/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Струкова А.В.,

ответчика Гильмияновой (Малаховой) Л.Р.,

представителя ответчика Малахова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфанова Р. Х. к Гильмияновой (Малаховой) Л. Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гильфанов Р.Х. обратился в суд с иском к Гильмияновой (Малаховой) Л. Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Малахова Л. Р. подала в Свердловский районный суд г. Перми возражения на ходатайство истца об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-327/2014, содержащие сведения, порочащие его честь и достоинство, в частности, в данном документе имеются следующие фразы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец предпринимает действия, направленные на исполнение судебного решения от 27 марта 2014 года, о котором идет речь вдокументе ответчика, он никогда не препятствовал ответчику вдоступе на ее земельный участок. Земельный участок истца приобретен им на законном основании (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление ФССП по Пермскому краю с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов (обращение №). В указанной жалобе ответчик также распространил порочащую честь и достоинство истца информацию, указав, что «Должник Гильфанов ведет себя нагло, плевать на всех хотел, а ему еще дополнительные льготы».

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».

В том же пункте указанного Постановления записано, что «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».

«Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Таким образом, сведения, содержащиеся в возражениях ответчика на ходатайство истца об отмене обеспечительных мер не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. С денными сведениями ознакомились участвующие в деле лица и суд. Распространение указанных сведений причинило истцу нравственные страдания, т.е. повлекло причинение морального вреда.

Просит признать распространенные Гильмияновой (Малаховой) Л. Р. сведения, содержащиеся в ее возражениях на ходатайство истца об отмене обеспечительных мер <данные изъяты> порочащими честь и достоинства Гильфанова Р. Х.»; обязать Гильмиянову (Малахову) Л. Р. в письменной форме опровергнуть данные сведения, а также в письменной форме принести извинения Гильфанову Р. Х. и направить вступившее в законную силу судебное решение вместе с письменными извинениями и опровержением следующим лицам: Гильфанову Р. Х. и в Управление ФССП по <адрес>); обязать Малахову Л. Р. возместить Гильфанову Р. Х. причиненный моральный вред в размере -СУММА-

В судебное заседание истец Гильфанов Р.Х. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гильмиянова (Малахова) Л. Р. и представитель ответчика исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, предусмотренное ст. 23 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ при наличии вины нарушителя.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу ст. 7 Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно п. 9 данного Постановления, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе исследования в судебном заседании совокупности доказательств по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ от Гильмияновой (Малаховой) Л.Р. в Свердловский районный суд г. Перми поступили возражения на ходатайство Гильфанова Р.Х.об отмене обеспечительных мер, где указано: <данные изъяты> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ от Гильмияновой (Малаховой) Л. Р. в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступила жалоба на действия (бездействие) судебных приставов, обращение зарегистрировано за № (л.д.6-7), в которой указано, что «<данные изъяты>».

В адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> прокурором <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, поскольку на основании обращения Гильмияновой (Малаховой) Л. Р. проведена проверка и обнаружено бездействие судебного пристава-исполнителя, о чем уведомили заявителя (л.д.16-17).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит -ОРГАНИЗАЦИЯ- имеется обременение – ипотека в пользу Гильфанова Р.Х. (л.д.57).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в департаменте земельных отношений администрации г. Перми отсутствует информация о наличии административных дел о самовольном занятии земельного участка по <адрес> в отношении Гильфанова Р.Х. В ходе проверки установлено, что собственник жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гильмиянова (Малахова) Л. Р. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.32-33).

Согласно ответу отдела полиции № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Малахова А.В. возбуждены: уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту сноса строения по адресу: <адрес>, производство по которому приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; уголовное дело, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества из гаража по адресу: <адрес>, производство по которому приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что истец- предприниматель, собственник земельных участков, он представлял интересы истца в судах, человек порядочный, решение суда он исполняет, он сам несколько раз выезжал на участок, истец предлагал денежную компенсацию Гильмияновым, но не согласились, ему не было известно о том, что земельный участок принадлежит Гильмияновой.

Свидетель ФИО2 пояснил, что с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ, знает его как руководителя, ему известно, что истцу принадлежал земельный участок в <адрес>, он помогал проверять чистоту участков, знает о конфликте с соседями, договоров с истцом не заключал.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1,2 ст. 10 ГК РФ).

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч.2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно прецедентной практике Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества; с учетом положений п.2 ст. 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Свобода выражения мнения имеет ряд исключений, которые, однако, подлежат строгому толкованию, и необходимость применения каких бы то ни было ограничений должна быть установлена в отсутствие любого сомнения.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исследуя обстоятельства, побудившие Гильфанова Р.Х. обратиться в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их требований.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца, перечисленные действия ответчика: направление возражений на ходатайство истца, жалобы в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, их содержание, в частности: <данные изъяты> порочат честь и достоинство истца, не влечет за собой безусловное право на признание не соответствующими действительности сведений, поскольку согласно приведенным нормам права, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности.

По смыслу ст. 152 ГК РФ некорректная фраза, могущая вызвать у лица чувство негативной эмоциональной реакции (например, чувство досады, обиды, несправедливости), не может быть расценена как распространение порочащих сведений в том понятии, в каком оно заложено в указанной норме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 121 Федерального Закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из возражений на ходатайство истца, жалобы, сведений не соответствующих действительности в нем не содержится, в судебном заседании подтвержден факт того, что истцом не исполнено решение суда в предусмотренные законом сроки, что и не отрицается истцом, подтверждается показаниями свидетелей, материалами исполнительного производства.

Доводы истца о том, что в возражениях на ходатайство истца, жалобе содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца, не являются состоятельными.

Как было указано выше, бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. В нарушение указанных норм истец не доказал наличие обстоятельства распространения ответчиком порочащих его сведений.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - в частности, свободой мысли и слова, с другой.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что сведения, изложенные ответчиком в письмах, носили порочащий характер, либо данные действия были совершены исключительно для причинения вреда одной из сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены безусловные и достоверные доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, суд считает необходимым в исковых требованиях Гильфанова Р.Х. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Гильфанова Р. Х. к Гильмияновой (Малаховой) Л. Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2015 года.