Решение по делу № 2-144/2016 (2-2219/2015;) ~ М-2368/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-144/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

гражданское дело по иску ФИО14 о выделении в натуре доли земельного участка,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка.

В судебном заседании ФИО2 в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО6 исковые требования поддержал, пояснив, что в августе 2012 года он и ФИО6 у ФИО7 приобрели в собственность ряд земельных участков, расположенных около <адрес>. В феврале 2013 года, три смежных участка с участками уже приобретенными им, приобрела его жена, ФИО10 При заключении сделки с ФИО7, они договаривались, что находящаяся внутри границ их участков часть участка с кадастровым номером №, принадлежащего на тот момент ФИО7, в дальнейшем перейдет в собственность истцов. Такая же договоренность была и относительно некоторых частей этого участка, которые прилегают к внешним границам наших участков. В качестве обеспечения данной договоренности он и ФИО6 приобрели у ФИО7, соответственно, 7/40 и 6/40 долей данного участка. В настоящее время он, ФИО6 и ответчик ФИО7 являются владельцами на праве общей долевой собственности данного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4374 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Ему принадлежит 7/40 доли в праве указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/50 доли в праве указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит 13/100 доли в праве указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит 27/40 доли в праве указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; заявления о разделении объекта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, В силу пп. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 обратились к ответчику ФИО7 с требованием о выделе в натуре долей земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается копией электронной переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, между сторонами по делу не достигнуто соглашение о выделе в натуре долей земельного участка в связи с тем, что ФИО7 потребовал заплатить за выделение долей в натуре 100000 рублей. Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ). В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, ИНН №, квалификационный аттестат кадастрового инженера №, проведено межевание земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам и ответчику. Согласно указанному межевому плану установлены границы пяти земельных участков в счет 7/40 и 1/50 долей, принадлежащих ФИО2, в счет 13/100 доли, принадлежащей ФИО6, и в счет 27/40 доли, принадлежащей ФИО7 В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельных участков в счет 7/40 и 1/50 долей, принадлежащих ему установлены земельным участком, обозначенный в межевом плане номером: №, площадью 399 кв. м. и земельным участком, обозначенным в межевом плане номером: 52:ЗУ4, площадью 450 кв. м. При этом общая площадь этих земельных участков составила 849 кв. м; границы земельных участков в счет 13/100 доли, принадлежащей ФИО6, установлены земельным участком, обозначенный в межевом плане номером: №, площадью 219 кв. м. и земельным участком, обозначенный в межевом плане номером: 52:ЗУ2, площадью 350 кв. м. При этом общая площадь этих земельных участков составила 569 кв. м; границы земельного участка в счет ^27/40 доли, принадлежащей ответчику, установлены земельным участком, обозначенный в межевом плане номером: №. При этом площадь данного образованного земельного участка составила 2956 кв. м. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка с кадастровым номером №. Однако, согласие ответчика на выделение истцам долей земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.Предложенный истцами вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доли земельного участка, принадлежащие истцам, могут быть выделены в натуре. Просит выделить ФИО2 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером: №, площадью 399 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, обозначенный в межевом плане номером: №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Выделить ФИО6 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером: №, площадью 219 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, обозначенный в межевом плане номером: №, площадью 350 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Право долевой собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №,
площадью 4374 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Ответчики ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, рассматривает дело в их отсутствие.

Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4374 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него, участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в настоящее время являются истцы - ФИО17 которой он подарил земельный участок с кадастровым номером: №. Первоначально земельный участок общей площадью 4374 кв.м. по адресу: <адрес> округ, в имеющихся в настоящее время юридических границах, был сформирован им и был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет. Конфигурация и расположение земельного участка позволяют говорить о его фактическом целевом назначении: обеспечение подходов и подъездов собственникам (пользователям) к земельным участкам (общее количество которых равнялось 40), сформированным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №; обеспечение беспрепятственного подъезда спецтехники (техники специализированных чрезвычайных служб) к указанным земельным участкам, строительства подземных коммуникаций; обеспечение беспрепятственного выезда к местам общего пользования и рекреационного назначения с указанных земельных участков. До момента отчуждения им в пользу ФИО18 10. долей в праве общей. долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 4374 кв.м., по адресу: <адрес>, последние были уведомлены им обо всех вышеуказанных обстоятельствах целевого использования земельного участка с кадастровым номером: №. Фактические обстоятельства, изложенные истцами ФИО19 в обоснование предъявленных требований, не соответствуют действительности. Считает, что истцы скрывают истину, указывая на возмездное отчуждение им, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №. Расписки, которые бы подтверждали получение им денежных средств от истцов, отсутствуют. Доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок передавались истцам безвозмездно. Безосновательны утверждения истцов об их, якобы, неоднократных просьбах в его адрес с предложениями о разделе земельного участка, либо выделе им земельных участков в счет принадлежащих долей. Это подтверждается тем, что 1/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо юридически значимых сообщений, как того требует действующее законодательство в его адрес не поступало. Полагает, что исковые требования продиктованы необходимостью безвозмездного увеличения площади земельных участков, принадлежащих на праве личной собственности ФИО20, что подтверждает представленный истцами в материалы дела План расположения участков. Предъявляя исковые требования, истцы злоупотребляют принадлежащими им правами ст. 10 ГК РФ, фактически делают невозможным сложившийся целевой порядок использования земельного участка с кадастровым номером: №, нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц - собственников (пользователей) земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером: №. Считает, что предъявленные истцами требования противоречат нормативному смыслу действующего законодательства РФ, регулирующего указанные правоотношения. В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Однако, следует отметить, что указанное право участника общей долевой собственности не является абсолютным и не подлежит безусловному удовлетворению. В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. С учетом того, что имуществом, находящимся в общей долевой собственности в данном случае является земельный участок, полагаем необходимым обратить внимание суда на действующие нормативные предписания Земельного кодекса РФ.В соответствии со ст. 1 ЗК РФ «при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм, гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель...». Согласно п. 1 ст. 1 1.2. ЗК РФ «.земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков...». Учитывая это, полагаем, что выдел земельного участка представляет собой частный случай образования земельного участка. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. I ст. 11.5 ЗК РФ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 1 1.5 ЗК РФ). При образовании земельных участков подлежат, учету нормативные предписания п, 6 ст. 11.9. ЗК РФ, согласно которым «образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В данном случае подобного не происходит вариант выдела земельного участка ФИО6 с неизбежностью создаст трудности в эксплуатации и размещении объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером: №. Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ «образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от «24» июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»...». Указанному соглашению отводится решающее значение в случае образования земельных участков. Об этом свидетельствует утрата силы с «01» апреля 2015 года п. 6 ст. 11.2. ЗК РФ в соответствии с которым, «образование земельных участков могло быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников,.. . земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки». С предложением о заключении соглашения к нему никто из истцов не обращался. Он исходит из объективной невозможности заключения подобного соглашения по причине невозможности образования из земельного участка с кадастровым номером: № самостоятельных земельных участков ввиду: - фактического назначения данного земельного участка: а) обеспечение подходов и подъездов собственникам (пользователям) к земельным участкам (общее количество которых 40), сформированным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, б) обеспечение беспрепятственного подъезда спецтехники (техники специализированных чрезвычайных служб) к указанным земельным участкам, строительства подземных коммуникаций, в) обеспечение беспрепятственного выезда к местам общею пользования и рекреационного назначения с указанных земельных участков. -невозможности беспрепятственною размещения объектов недвижимости на иных смежных земельных участках и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам. Считает, что другим собственникам земельных участков, а он их намерен продавать, не будет возможности подъезда к участку с нескольких сторон, проход на речку и в лес будет закрыт, нужно будет обходить по основной общей дороге, права собственников будут значительно ущемлены.

Представитель администрации с.<адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцам ФИО21 и ответчикам ФИО22 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4374 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 7/40 доли в праве указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/50 доли в праве указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит 13/100 доли в праве указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит 27/40 доли в праве указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; заявления о разделении объекта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 2/40 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ИП ФИО4, ИНН №, квалификационный аттестат кадастрового инженера №, согласно которого проведено межевание земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам и ответчикам.

Согласно указанному межевому плану установлены границы пяти земельных участков в счет 7/40 и 1/50 долей, принадлежащих ФИО2, в счет 13/100 доли, принадлежащей ФИО6, и в счет 27/40 доли, принадлежащей ФИО7 В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельных участков в счет 7/40 и 1/50 долей, принадлежащих ему установлены земельным участком, обозначенный в межевом плане номером: №, площадью 399 кв. м. и земельным участком, обозначенным в межевом плане номером: №, площадью 450 кв. м. При этом общая площадь этих земельных участков составила 849 кв. м; границы земельных участков в счет 13/100 доли, принадлежащей ФИО6, установлены земельным участком, обозначенный в межевом плане номером: №, площадью 219 кв. м. и земельным участком, обозначенный в межевом плане номером: №, площадью 350 кв. м. При этом общая площадь этих земельных участков составила 569 кв. м; границы земельного участка в счет ^27/40 доли, принадлежащей ответчику, установлены земельным участком, обозначенный в межевом плане номером: №. При этом площадь данного образованного земельного участка составила 2956 кв. м. ( л.д. 18-36).

Между сторонами по делу отсутствует согласие о выделе в натуре земельного участка по варианту, предложенному истцами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что возражения ответчика ФИО7 о невозможности выдела в натуре земельного участка по предложенному варианту заслуживают внимания, т.к. конфигурация и расположение земельного участка позволяют говорить о его фактическом целевом назначении: обеспечение подходов и подъездов собственникам (пользователям) к земельным участкам (общее количество которых равнялось 40), сформированным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №; обеспечение беспрепятственного подъезда спецтехники (техники специализированных чрезвычайных служб) к указанным земельным участкам, строительства подземных коммуникаций; обеспечение беспрепятственного выезда к местам общего пользования и рекреационного назначения с указанных земельных участков.

Кроме того суд учитывает, что до момента отчуждения ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО6 10. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 4374 кв.м., по адресу: <адрес>, истцы были уведомлены обо всех вышеуказанных обстоятельствах целевого использования земельного участка с кадастровым номером: №. Данные обстоятельства в суде не оспаривались истцом ФИО2, поэтому суд считает их установленными.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что инженерами геодезистами ООО «<данные изъяты>» <адрес> на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена разбивка характерных точек границ спорных (вновь образуемых) земельных участков на местности ( схема разбивки приобщена к материалам дела) В ходе осмотра было установлено, что спорные земельные участки испрашиваемые истцами никак не используются, порядок пользования ими никак не сложился по причине начального этапа освоения земельных участков.

Напротив выдел в натуре земельных участков фактически делают невозможным сложившийся целевой порядок использования земельного участка с кадастровым номером: №, нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц - собственников (пользователей) земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером: №. Вариант выдела земельного участка ФИО6 с неизбежностью создаст трудности в эксплуатации и размещении объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером: №, а выдел в натуре ФИО2 части дороги уменьшит ее на 4 метра, где оставшихся 3,5-4 метра будет недостаточно для организации проезда ( в том числе и спецтехники).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о невозможности образования из земельного участка с кадастровым номером: № самостоятельных земельных участков ввиду:

- фактического назначения данного земельного участка: а) обеспечение подходов и подъездов собственникам (пользователям) к земельным участкам (общее количество которых 40), сформированным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, б) обеспечение беспрепятственного подъезда спецтехники (техники специализированных чрезвычайных служб) к указанным земельным участкам, строительства подземных коммуникаций, в) обеспечение беспрепятственного выезда к местам общею пользования и рекреационного назначения с указанных земельных участков. -невозможности беспрепятственною размещения объектов недвижимости на иных смежных земельных участках и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На основании чего считаю, что другим собственникам земельных участков не будет возможности подъезда к участку с нескольких сторон, проход на речку и в лес будет закрыт, нужно будет обходить по основной общей дороге, права собственников будут значительно ущемлены.

Доказательства возможности раздела земельного участка в натуре таким образом, чтобы вновь образованный земельный участок мог становиться самостоятельным объектом права (с учетом целевого использования в соответствие с требованиями главами 4 и 5 Земельного кодекса РФ), истцами не представлены.

По мнению суда, раздел земельного участка также возможен только при его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич