Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-88/2015 от 24.02.2015

                 Дело № 1–88/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                      27 апреля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.

с участием: государственного обвинителя –

Камчатского транспортного прокурора                 Новицкого М.А.,

защитника - адвоката                        Дена Ю.П.,

представившего удостоверение № 200, выданное 24 февраля 2014 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю и ордер № 141 от 27 апреля 2015 года, выданный адвокатским кабинетом «Правовая защита»,

потерпевшего                             ФИО2,

при секретаре                            Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Опикана Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Опикан С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2014 года оперативный дежурный дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте майор полиции ФИО2, назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте № в соответствии с графиком дежурств ответственных от руководства и личного состава Камчатского ЛО МВД России на транспорте на декабрь 2014 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Камчатского ЛО МВД РФ на транспорте, заступил на дежурную смену в помещении дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенной в здании аэровокзала аэропорта ПетропавловскКамчатский по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Звёздная, 10.

Находясь в рабочее время на рабочем месте в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, ФИО2 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2. ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в аэропортах и других общественных местах, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать противоправные деяния, в том числе административные правонарушения, требовать их прекращения, принимать меры по привлечению виновных к ответственности. Также согласно п. 10.17. должностного регламента оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 01.04.2014 врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте, оперативный дежурный обязан в рамках осуществления повседневной служебной деятельности осуществлять функции по охране общественного порядка в пределах полномочий, возложенных на сотрудников полиции Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

19 декабря 2014 года Опикан С.В. в состоянии алкогольного опьянения в здании аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Звёздная, 10, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, для документирования обстоятельств их совершения был доставлен в помещение дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенной в здании аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский по адресу: <адрес>

После этого, 19 декабря 2014 года в 16 часов 23 минуты Опикан С.В. в помещении дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к оперативному дежурному дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте майору полиции ФИО2, возникших в связи с законными требованиями ФИО2 о необходимости соблюдения общественного порядка при нахождении его (Опикана С.В.) в помещении дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, а также пресечением его (Опикана С.В.) противоправного поведения, понимая, что ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ФИО2 и вступил с ним в борьбу, схватив за руки и форменную одежду, причинив потерпевшему физическую боль, телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левого и одного кровоподтека правого плеч, не причинивших вреда здоровью как не повлекших его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с примененным к нему насилием.

Уголовное дело на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено по ходатайству подсудимого Опикана С.В. в его отсутствие.

Вина подсудимого Опикана С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Опикана С.В. на предварительном расследовании о том, что 19 декабря 2014 года около 14 часов приехал в аэропорт Петропавловск-Камчатский, расположенный в городе Елизово для дальнейшего следования в г. Хабаровск. На привокзальной площади в магазине приобрел и выпил два стакана пива по 0,5 литра каждый. После этого проследовал в здание аэровокзала, однако был остановлен сотрудником полиции и препровожден в дежурную часть в связи с тем, что находился в состоянии опьянения в общественном месте и выражался нецензурной бранью. Он был возмущен доставлением в полицию, в связи с этим вспылил и сломал подоконник окна для приема граждан. Также некорректно повел себя с сотрудниками полиции, хамил им, грубил, отказывался отвечать на вопросы, выражался нецензурной бранью. К нему обратился оперативный дежурный ФИО2, который был в форменной одежде и потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью и успокоиться. Он не стал подчиняться его требованиям, а направился в его сторону, толкнул ФИО2, схватил за руки и форменную одежду, вступив с ним в борьбу. При этом хотел причинить ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, однако его дальнейшие действия были пресечены. (л.д. 105-113)

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что 19 декабря 2014 года после 15 часов в дежурную часть был доставлен ранее незнакомый ему Опикан, который находился в состоянии опьянения. Его доставил сотрудник полиции, за нарушение общественного порядка, поскольку в состоянии опьянения Опикан пытался проникнуть на самолет. Он дал указание сотруднику полиции составлять материал об административном правонарушении. Во время разбирательства Опикан мешал, стучал в окно, кричал. Он открыл решетку помещения, где находился Опикан, чтобы объяснить о неправомерности его поведения, однако Опикан кинулся на него руками вперед. Он попытался отбить его руки, но Опикан схватил его за предплечье и завязалась борьба. Другой сотрудник полиции помог отцепить Опикана и к нему были применены наручники. Впоследствии после прохождения медицинской экспертизы было установлено, что у него от действий Опикана на предплечьях появились кровоподтеки. После указанных событий Опикан был доставлен в Елизовский районный суд и больше он его не видел. С извинениями Опикан к нему не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что 19 декабря 2014 года примерно в 16 часов 20 минут зашел в помещение дежурной части, где в коридоре находился Опикан. Он обратил внимание, что сломан подоконник окна для приёма граждан. Опикан вёл себя шумно, отказывался отвечать на вопросы, выражался нецензурной бранью, возмущался доставлением в дежурную часть и требовал отпустить его, поясняя, что опаздывает на самолет, вылетавший в г. Хабаровск. Для того, чтобы Опикан вел себя тише, перестал выражаться нецензурной бранью и ожидал завершения производимого разбирательства, оперативный дежурный ФИО2 открыл металлическую решетчатую дверь в коридор, где находился Опикан и обратился к нему с предложением успокоиться. В ответ на это Опикан, высказывая свое недовольство доставлением в дежурную часть, толкнул ФИО2 и вступил с ним в борьбу, схватив ФИО2 за руки. Вместе с тем дальнейшие действия Опикана были пресечены и к нему были применены наручники. (л.д. 120-122)

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 123-129)

Показаниями свидетеля ФИО9 оглы о том, что 19 декабря 2014 года около 15 часов 30 минут в зале ожидания аэропорта заметил мужчину, который находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка и запах спиртного изо рта, а также мужчина выражался нецензурной бранью в общественном месте. Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ в действиях указанного гражданина, он доставил его в дежурную часть полиции для составления протокола об административном правонарушении. Впоследствии узнал, что указанный мужчина вступил в борьбу с ФИО2 не желая подчиняться его законным требованиям. (л.д. 130-132)

Заключением эксперта, согласно которому 24 декабря 2014 года у ФИО2 выявлены <данные изъяты> которые могли образоваться при сдавлении пальцами рук и могли быть причинены 19 декабря 2014 года при обстоятельства указанных потерпевшим. (л.д. 138-140)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 19 декабря 2014 года с 18 часов 20 минут до 20 часов 30 минут было осмотрено помещение дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что деревянный подоконник окна для приёма граждан сломан. На компакт диск произведено копирование информации из системы видеонаблюдения. (л.д. 8-15)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью камеры наблюдения и на фотографии, изготовленной в ходе просмотра записи видно, что Опикан схватил за руки сотрудника полиции. На фотографии имеется дата и время 19 декабря 2014 года 16 часов 23 минуты. (л.д. 145-150)

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2014 года, согласно которому Опикан С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток за нарушение общественного порядка 19 декабря 2014 года в 15 часов 30 минут в зале ожидания аэровокзала – аэропорта Петропаваловск-Камчатский. (л.д. 56, 57)

Постановлением Врио начальника полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте от 22 декабря 2014 года, согласно которому Опикан С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нахождение в состоянии опьянения 19 декабря 2014 года в 15 часов 30 минут в зале ожидания аэровокзала – аэропорта Петропаваловск-Камчатский. (л.д. 58, 59)

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому 19 декабря 2014 года в 17 часов 50 минут у Опикана С.В. установлено алкогольное опьянение средней тяжести. (л.д. 64, 65)

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, согласно которой Опикан С.В. был доставлен в дежурную часть 19 декабря 2014 года в 15 часов 35 минут сотрудником полиции Мустафаевым для составления протоколов по делам об административных правонарушениях. (л.д. 68-70)

Справкой информационной системы о том, что Опикан С.В. ранее в феврале 2014 года также привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1. и ч. 1 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого в 2013 году неоднократно Опикан С.В. доставлялся в орган внутренних дел за хулиганство и распитие спиртных напитков в общественном месте. (л.д. 60, 61)

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО2 на должность оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте. (л.д. 28)

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о присвоении ФИО2 очередного специального звания майор полиции. (л.д. 32)

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2, который принят на должность старшего оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте. (л.д. 33-36)

Должностным регламентом оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, утвержденного Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте 1 апреля 2014 года, согласно которому п. 10.17. оперативный дежурный обязан в рамках осуществления повседневной служебной деятельности осуществлять функции по охране общественного порядка в пределах полномочий, возложенных на сотрудников полиции Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции». (л.д. 37-54)

Графиком дежурств ответственных от руководства и личного состава Камчатского ЛО МВД России на транспорте на декабрь 2014 года, согласно которому ФИО2 находился на дежурстве 19 декабря 2014 года. (л.д. 29)

Служебной характеристикой, согласно которой ФИО2 зарекомендовал себя как <данные изъяты>. (л.д. 31)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Опикана Сергея Васильевича в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности Опикана С.В. установлено, что ранее он не судим. Привлекался в феврале 2014 года к административной ответственности за мелкое хулиганство и употребление алкогольной продукции в запрещенных местах по ч. 1 ст. 20.1. и ч. 1 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 60, 156-160)

На учетах в органах здравоохранения Опикан С.В. не состоит. (л.д. 162, 163)

По месту работы <данные изъяты> Опикан С.В. характеризуется только с положительной стороны, <данные изъяты>. (л.д. 172)

В период содержания под административным арестом в декабре 2014 года в ИВС ОМВД России по Елизовскому району нарушений режима не допускал, взысканий не имел, жалобы на состояние здоровья не предъявлял. (л.д. 72)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Опикана С.В. не имеется. Доводы защитника о том, что таковыми необходимо признать явку с повинной в связи с дачей признательного объяснения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с признательными показаниями, суд признает необоснованными. Как следует из оглашенных объяснений, они были даны Опиканом С.В. после того, как обстоятельства совершенного преступления были очевидны и поэтому новых сведений о преступлении в своих объяснениях Опикан С.В. не сообщил. Признательные показания при отсутствии других активных действий, которые бы способствовали раскрытию или расследованию преступления, не являются достаточным основанием для признания их смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для освобождения Опикана С.В. от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд не назначает лишние свободы, которое является наиболее строгим видом наказания. Ранее Опикан С.В. не судим, по месту работы характеризуется положительным образом, вину в совершенном преступлении полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом трудоспособности Опикана С.В. и отсутствия у него иждивенцев, справедливым наказанием будет являться штраф. Размер штрафа назначается также с учетом предыдущих административных правонарушений против общественного порядка.

Вещественное доказательство – компакт диск подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением защитников Громницкого И.И. и Дена Ю.П. на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве на общую сумму 7 920 рублей, в связи с трудоспособностью подсудимого и отсутствием у него иждивенцев, взыскиваются с Опикана С.В. (л.д. 193, 194)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Опикана Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – компакт диск подлежит хранению при уголовном деле.

Взыскать с Опикана Сергея Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

     На основании ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Председательствующий                            Р.Ю. Маслов