Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2017 ~ М-532/2017 от 16.02.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года

Дело № 2-747/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой О.Р.,

при секретаре                             Савичевой В.А.,

с участием представителя истца                Рукавишникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова Л.А. к Новикову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алпатов Л.А. обратился в суд с иском к Новикову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что30 ноября 2016 года в районе дома № 9/1 по улице Коминтерна в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобилем «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и под управлением ответчика. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Новиков Е.В. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Новикова Е.В. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно отчёту эксперта-техника ИП ФИО1 № 046/210117 от 31 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 60 324 рубля 92 копейки, без учета износа – 84 240 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта-техника составили 15 000 рублей, расходы по демонтажу бампера и диагностики составили 2260 рублей.

Просил взыскать с ответчика Новикова Е.В. в свою пользу стоимость ущерба, причинённого в результате ДТП от 30.11.2016, в сумме 84 240 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате проведения диагностики и демонтажа в размере 2 260 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 рублей 20 копеек.

Истец Алпатов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Рукавишников Д.С. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новиков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушение договоров с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Алпатов Л.А. является собственником транспортного средства «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №.

30 ноября 2016 года в г.Мурманске в районе дома № 9/1 по улице Коминтерна в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобилей: «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова Е.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Алпатова Л.А. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, в действиях водителя Новикова Е.В. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 ноября 2016 года следует, что Новиков Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из постановления заместителя командира 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 22 декабря 2016 года №, которым Новиков Е.В. привлечен к административной ответственности, следует, что 30 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут в районе дома № 9/1 по улице Коминтерна в городе Мурманске Новиков Е.В., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, в частности схемой ДТП, объяснениями водителей столкнувшихся транспортных средств, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова Е.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя Новикова Е.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю истца механических повреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

Согласно справке о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 046/210117 от 31 января 2017 года, выполненному экспертом ИП ФИО1 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 60 324 рубля 92 копейки, без учета износа – 84 240 рублей (л.д. 23).

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено по результатам непосредственного осмотра экспертом-техником транспортного средства, содержит необходимые данные в обоснование стоимости причиненного ущерба, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в связи с чем, представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства для определения размера, причиненного истцу ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих заключение истца, не представлено. Также не представлен и свой отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Представителем истца в судебном заседании в обоснование требований указывается на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана с ответчика без учета износа, поскольку часть поврежденных деталей требует замену, и возмещение ущерба должно быть осуществлено в полном объеме.

Учитывая, что в представленном отчете истца, экспертом указывается на необходимость замены деталей, а именно: уголка заднего бампера левого, спойлера заднего, уголка заднего бампера, облицовки двери задка, фары противотуманной задней правой, накладки выпускной трубы, глушителя, крышки букс.проушины, которые необходимо приобрести для восстановления поврежденного имущества, то при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, необходимые экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты). Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть взыскана с ответчика без учета износа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер, причиненного истцу ущерба составляет 84 240 рублей. Расходы истца по оплате экспертных услуг составили 15 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 22).

Согласно справке о ДТП от 30.11.2016 гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба, причинённого ответчиком истцу в результате ДТП от 30.11.2016, в соответствии со ст.1064, 1079 ГПК РФ подлежит возложению на причинителя вреда, то есть на ответчика Новикова Е.В.

Таким образом, с ответчика Новикова Е.В. в пользу истца Алпатова Л.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 84 240 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем, с ответчика Новикова Е.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате проведения диагностики и демонтажа в размере 2 260 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что подтверждается распиской представителя истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что представитель участвовал в одном судебном заседании, которое длилось непродолжительное время, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном размере, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2727 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 84 240 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 260 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2727 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 227 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░