Решение по делу № 2-5096/2017 ~ М-5289/2017 от 25.08.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 октября 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, снести возведенную пристройку к квартире,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, снести возведенную пристройку к квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Шуаев Д.А.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, снести возведенную пристройку к квартире,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, снести возведённую постройку к квартире.

В обосновании искового заявления указано, что в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО1 самостоятельно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое расположено по адресу: РД, <адрес>, то есть без соответствующих разрешительных документов.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утверждённые Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, самовольно, без разрешительных документов произведена пристройка к квартире.

ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Произведенное ФИО5 переустройство (перепланировка) в принадлежащем ей жилом помещении ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его по доводам, изложенным в нём.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 представила возражения на исковое заявление, в которых указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – инспектором ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за №УМЖК24\262 на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 нарушений жилищного законодательства РФ.

Доказательства, на которые ссылается истец, а именно предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ судом были признаны не имеющими юридическую силу, поскольку они явились доказательствами, полученными с нарушением закона.

Мировым судьей было установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> народных депутатов от 1988 года «О разрешении строительства жилых и подсобных помещений» всем без исключения жильцам 1 этажа <адрес>, было разрешено пристроить балконы шириной 1,5 метра по согласованному проекту за свой счет.

Из выводов заключения специалиста № следует, что строение рядом с квартирой № в жилом <адрес> не влияет на прочность и несущую способность жилого дома в целом, так как оно возведено на собственном фундаменте и не имеет связи с наружными ограждающими конструкциями жилого дома. Строение соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным санитарным нормам, которые предъявляются к строениям, являются безопасным конструктивным элементом.

Таким образом, судом установлено, что строение, о котором указано в предписании административного органа, возведено на законном основании с разрешения местного органа власти действующей в 1988 году, а также указанное строение не создает опасности и угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась в заседание суда первой инстанции, не сообщила о причинах своей неявки, и не представила доказательства уважительности этих причин.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № о выявленном нарушении правил и норм по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, которым ФИО1 предписано привести дворовую часть перед квартирой в соответствие с проектным решением путем демонтажа начатого без соответствующего разрешения сооружения, которое в настоящее время находится в опасном состоянии для проходящих мимо жильцов и других прохожих.

Актом проверки Управления Муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> № исполнения мероприятий, предусмотренных предписаний выявлено неисполнение ФИО1 выданного ей предписания.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №УМЖК 24\262, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, совершенном по адресу: <адрес>.

Между тем, выявленные Управлением Муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> нарушения жилищного законодательства допущенные ФИО1 опровергаются следующими установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Так, согласно представленным суду представителем административного ответчика решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 1988 года «О разрешении строительства жилых и подсобных помещений» жильцам 1 этажа дома по <адрес> разрешено пристроить балконы шириной 1,5 м. по согласованному проекту за свой счет.

Письмом главного архитектора Управления архитектуры и градостроительства исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Самарскому проживающему по адресу: <адрес> на его заявление сообщено, что отдел по делам строительства и архитектуры не возражает против строительства балконов.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО9 при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследовано заключение специалиста № из выводов которой следует, что строение рядом с квартирой № в жилом <адрес> не влияет на прочность и несущую способность жилого дома в целом, так как оно возведено на собственном фундаменте и не имеет связи с наружными ограждающими конструкциями жилого дома. Строение соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным, санитарным нормам, которые предъявляются к строениям, являются безопасным конструктивным строением.

Более того, указанным вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении предписание Управления Муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки Управления Муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признаны не имеющими юридическую силу, поскольку они являются доказательствами, полученными с нарушением закона..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное строение, расположенное по адресу: РД, <адрес> возведено на основании разрешения органа местного самоуправления, а именно решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 1988 года «О разрешении строительства жилых и подсобных помещений» и согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не создает опасности и угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, снести возведенную пристройку к квартире

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, снести возведенную пристройку к квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.