Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2016 ~ М-456/2016 от 09.02.2016

Дело №2-1323/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2016 года г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмурткой Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Трухиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой ФИО1 и Балашова ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействительным пункта договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Балашова ФИО1 и Балашов ФИО2 обратились в суд к <данные изъяты> с требованиями о взыскании <данные изъяты> рублей излишне уплаченной по договору суммы, <данные изъяты> рублей неустойки, начисляемой в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование требований указано на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчиком принято обязательство передать истцам в собственность объект долевого участия – <данные изъяты> комнатную квартиру № в жилом доме № по <адрес> В соответствии с п.<данные изъяты> Договора общая проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия площадью <данные изъяты> кв.м. (с коэффициентом <данные изъяты>), Следовательно, площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Таким образом, разница между фактической и общей проектной площадью квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). В соответствии с п.<данные изъяты> Договора, стоимость <данные изъяты> квадратного метра объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Следовательно, размер переплаты составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Указанное в п.<данные изъяты> Договора допустимое расхождение фактической и проектной площади объекта долевого строительства в пределах <данные изъяты>% ничтожно в соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ-214, в случае. если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, уменьшения цены договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам отказано в удовлетворении требований об уменьшении стоимости квартиры вследствие расхождения проектной и фактической площади квартиры, что в силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рулей (<данные изъяты>). Нарушение ответчиком прав потребителей в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому (л.д.<данные изъяты>).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцами в лице представителя ФИО3 (доверенности Балашовой ФИО1 и Балашова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) (л.д.<данные изъяты>) сумма неустойки увеличена до <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцами в лице представителя ФИО3 в пределах предоставленных доверенностью полномочий заявлено новое требование – о признании недействительным пункта <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержано требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия и <данные изъяты> рублей неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. В обоснование требования указано на ничтожность пункта <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве по основанию несоответствия п.4 ст.7 Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истцами сформулированы следующим образом:

признать недействительным пункт <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №,

взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия, из них <данные изъяты> рублей в пользу Балашова ФИО2, <данные изъяты> рублей в пользу Балашовой ФИО1,

взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату в равных долях по <данные изъяты> доле каждому;

взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, из которых <данные изъяты> рублей в пользу Балашова ФИО2, <данные изъяты> рублей в пользу Балашовой ФИО1

взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденного в пользу потребителей на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в равных долях по <данные изъяты> доле каждому (л.д.<данные изъяты>).

Истцы Балашова ФИО1 и Балашов ФИО2 о назначенном судебном заседании извещены, о чем свидетельствует составленная ими расписка, в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела истцами суду направлялись ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (Балашовой ФИО1 - л.д.<данные изъяты>, Балашовым ФИО2 - л.д.<данные изъяты>). С учетом мнения ответчика суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

    Ответчик в лице представителя ФИО исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Полагает ссылку истцов на нарушение прав потребителей необоснованной, поскольку уменьшение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. не ухудшает ее качество. С учетом допускаемых СНиПом отклонений при ведении строительных работ площадь квартиры может уменьшаться как в большую, так и в меньшую сторону. С учетом допускаемых отклонений и произведенных ответчиком расчетов, допускаемое предельное уменьшение по данной квартире – <данные изъяты> кв.м., фактическое уменьшение – <данные изъяты> кв.м., то есть в допускаемом пределе. Полагает, что уменьшение площади квартиры произошло за счет допустимого отклонения стеновых перегородок или за счет отклонения кладки, но исполнительной съемкой это не подтверждено. Возможна ошибка в исполнительной съемке. Ответчику была разъяснена обязанность представить доказательства отсутствия вины в уменьшении площади переданного истцам объекта долевого участия в строительстве по сравнению с проектной, для чего ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы в целях установления обстоятельства – уменьшение площади квартиры произошло в связи с отклонениями, допускаемыми СНиПом и СП. От проведения экспертизы представитель ответчика отказался, о чем составлены соответствующие расписки (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком в лице представителя ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>)) представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия площадью <данные изъяты> кв.м. (с коэффициентом <данные изъяты>), то есть площадью <данные изъяты> кв.м. Разница между фактической и общей проектной площадью переданной истцам квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), что составляет менее <данные изъяты>% установленного пунктом <данные изъяты> Договора максимально допустимого согласованного сторонами отличия. Довод истцов о ничтожности вышеуказанного условия договора полагает необоснованным, поскольку оно не освобождает Застройщика от ответственности в случае отличия фактической и проектной площади объекта более <данные изъяты>% в меньшую сторону. Не противоречит данное условие положениям ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщиков, а также необоснованных преимуществ для Застройщика. Указанный пункт Договора фактически закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади до <данные изъяты>% и не устанавливает какого-либо преимущества Застройщика перед участниками долевого строительства. При заключении Договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, а также изменение обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам невозможно. Отклонение фактической площади квартиры от проектной не приводит к ухудшению качества квартиры, а также не является нарушением прав истцов как потребителей, поскольку величина отклонения не указывает на отступление ответчика от условий Договора либо на непригодность квартиры для проживания, в связи с чем ссылку истцов на ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ полагает необоснованной. Условия заключенного сторонами Договора соответствуют положениям гражданского законодательства, в частности, п.4 ст.421 ГК РФ, предусматривающему возможность определения условий договора по усмотрению сторон. Расхождение фактической и проектной площади на <данные изъяты> кв.м. может быть признано допустимой строительной погрешностью. Запрет на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта, при котором стороны не производят перерасчет, действующее законодательство не содержит. Требуемый истцами размер компенсации морального вреда полагает не обоснованным, факт причинения морального вреда не доказан, в связи с чем в удовлетворении данного требования полагает необходимым отказать. В случае признания доводов ответчика необоснованными просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью ее последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, полагает необходимым уменьшить сумму требуемого истцами штрафа, поскольку несоразмерный штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (л.д.<данные изъяты>).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено обязательное применение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» при строительстве зданий и сооружений. Пунктом 3 таблицы 6.1 указанных СП установлено допустимое отклонение железобетонной и бетонной панели от оси 8 мм., пунктом 3.6 таблицы 6.1 установлено допустимое отклонение железобетонной и бетонной плиты от вертикали 10 мм. В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ утвержденной Приказом Минстроя РФ от 04.08.1998г. №37, измерение помещений производится с точностью до <данные изъяты> см. по всему периметру стен на высоте <данные изъяты> от пола. Следовательно, учитывая высоту панели <данные изъяты> метра при замере органами технической инвентаризации площади квартиры допустимое отклонение панели от вертикали при высоте <данные изъяты> м. составляет <данные изъяты> мм. Таблицей 2 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (утвержден приказом Росстандарта от 03.11.2015г. №1695-ст) установлено допустимое отклонение толщины панелей <данные изъяты> мм. Таблицей 9.8 СП 70.13330.2012 установлены предельные отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных значений, допустимое отклонение толщины каменной конструкции из кирпича составляет <данные изъяты> мм. Допустимое отклонение от оси каменной конструкции из кирпича составляет <данные изъяты> мм. С учетом указанных допусков возможное допустимое отклонение общей площади по квартире № составит <данные изъяты> кв.м., что превышает заявленное истцом изменение площади. Указанное допустимое отклонение строительных конструкций обусловлено особенностями строительства, при которых невозможно достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам (л.д.<данные изъяты>).

    Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> внесено в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство выдано МРИ ФНС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № л.д.<данные изъяты>), предметом деятельности которого, помимо прочего, является производство общестроительных работ по возведению зданий (Устав Общества л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> выдано разрешение № на строительство <данные изъяты> жилого дома с пристроенным универсальным предприятием торговли по <адрес> (л.д.<данные изъяты>), следовательно, при разрешении спора подлежит применению Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту: «Федеральный закон №214-ФЗ»).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Застройщик) в лице <данные изъяты> с Балашовой ФИО1 и Балашовым ФИО2 (Участники) заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял обязательство построить <данные изъяты> жилой дом <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать У Балашовой ФИО1 <данные изъяты> доли, Балашову ФИО2 – <данные изъяты> доли, входящей в состав Многоквартирного дома Объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома, а Дольщик обязуется в порядке и на условиях предусмотренных Договором уплатить обусловленную договором цену и и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома принять соответствующий Объект долевого строительства (пункт <данные изъяты> договора). Объектом долевого участия является структурно обособленное помещение в Многоквартирном доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики: этаж – <данные изъяты>, №квартиры – №, количество комнат – <данные изъяты>, наличие лоджии (балкона) – лоджия, жилая площадь <данные изъяты>, общая площадь – <данные изъяты>, общая проектная площадь – <данные изъяты>. «Общая площадь» - сумма площадей помещений Объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий; «Общая проектная площадь» - сумма площадей Объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе площадь лоджий с коэффициентом <данные изъяты>, определяемая по внутренним поверхностям наружных стен Многоквартирного дома и межквартирных стен. Площадь коммуникационных шахт и стояков систем жизнеобеспечения, предусмотренных проектной документацией, в общую площадь Объекта долевого строительства не входят. Проектная планировка Объекта долевого строительства (Приложение 1) прилагается к настоящему договору и соответствует поэтажному плану Многоквартирного дома. Стороны признают, что указанная выше Общая площадь Объекта долевого строительства может отличаться от фактической площади установленной по результатам обмеров, проводимого органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда после окончания строительства Многоквартирного дома до %<данные изъяты>. Такие отличия не являются существенным изменением качественных характеристик Объекта долевого строительства (пункт <данные изъяты> Договора). Срок окончания строительства Многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом <данные изъяты> Застройщик принял обязательство обеспечить передачу Объекта долевого строительства и доли в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома Участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательство по Договору, включая оплату Участником Цены Договора и оплату Участником пеней и штрафов по Договору (при наличии основания для их начисления).

Пунктом <данные изъяты> Договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником (Цена договора) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В рассматриваемом договоре содержатся сведения о достижении сторонами соглашения по всем условиям, названным пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ существенными для данного вида договоров:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Договор заключен в установленной законом форме, следовательно. является заключенным.

    Об исполнении Участником обязательства по уплате Застройщику (Ответчику) цены договора в установленном договором размере в полном объеме свидетельствует выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ справка (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

    Объект введен в эксплуатацию (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице <данные изъяты> передал по акту приема-передачи истцам Балашовой ФИО1 и Балашову ФИО2 объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, лоджия площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, а также долю в праве собственности на общее имущество, входящее в состав указанного жилого дома.

Право общей долевой собственности истцов Балашовых на квартиру № на <данные изъяты> этаже в доме <адрес> (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (Свидетельства о государственной регистрации права выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получено заявление Балашовой ФИО1 и Балашова ФИО2 о возврате в течение <данные изъяты> дней с момента получения заявления <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует соответствующий штамп. Представителем ответчика получение указанного заявления не оспаривается. В обоснование требования истцами указано на передачу Ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией <данные изъяты> кв.м. То есть общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, то есть меньше проектной <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. Размер излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве составляет: <данные изъяты> кв.м.*<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) = <данные изъяты>.м. (л.д.<данные изъяты>).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ <данные изъяты> отказало Балашовой ФИО1 и Балашову ФИО2 в удовлетворении заявления со ссылкой на п.<данные изъяты> Договора, предусматривающего возможность отличия площади фактически созданного Объекта долевого строительства от проектной площади Объекта до <данные изъяты>%, в связи с чем различие площадей на <данные изъяты> кв.м. не является нарушением условий договора застройщиком (л.д.<данные изъяты>).

    Поскольку в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора площадь объекта долевого строительства должна составлять <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом <данные изъяты>), площадь фактически переданного истца объекта, согласно акту приема передачи составила <данные изъяты> кв.м. (также с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом), довод истцов о несоответствии переданного объекта планируемому на <данные изъяты> кв.м. в сторону уменьшения является обоснованным. (<данные изъяты>). Из объяснений ответчика следует, что передача истцам объекта долевого строительства площадью менее установленной договором на <данные изъяты> кв.м. им не оспаривается.

    Произведенный истцом расчет излишне уплаченной суммы, составляющей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) является обоснованным и арифметически верным.

Оценивая довод ответчика об отсутствии обязанности по возврату истцу излишне уплаченной суммы, суд принимает во внимание положения вышеизложенного пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому существенным условием договора, помимо прочего, является определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией и пункт 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

    Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства не соответствующего по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту: «Закон о защите прав потребителей»), согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора - потребителя, гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 2 статьи 400 ГК РФ и статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК), в том числе свободой договоров.

Поскольку положения пункта 1.3 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за создание объекта долевого участия не соответствующего согласованным сторонами условиям, что противоречит пункту 4 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ и пункту 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей и нарушает права участника долевого строительства, в том числе, на соразмерное уменьшение цены договора, требование истца о признании его недействительным основано на законе в силу чего подлежит удовлетворению, что влечет удовлетворение заявленного истцами требования о возврате излишне уплаченной суммы в заявленном размере <данные изъяты> рублей. Поскольку квартира находится в общей долевой собственности истцов, указанная сумма подлежит уплате им в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей

    Получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (то есть до обращения истцов в суд) требования о возврате излишне уплаченной по договору суммы суд полагает установленным (л.д.<данные изъяты>) (о чем указано выше). Неисполнение ответчиком данного требования до настоящего времени ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, требование истцов о взыскании неустойки со ссылкой на пункты 1 и 5 ст.28, пункты 1 и 4 ст.29 и ст.31 Закона о защите прав потребителей является обоснованным, поскольку Федеральным законом №214-ФЗ срок удовлетворения застройщиком заявленного дольщиком требования, предусмотренного ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ и последствия его неисполнения не установлены. Вместе с тем, с учетом установленного направленными истцами письмом и вышеуказанными нормами срока исполнения требования – <данные изъяты> дней со дня его получения, первый день просрочки – ДД.ММ.ГГГГ. Принцип расчета истцом применен верно.

Вместе с тем, заявленная истцом к взысканию сумма явно несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки суд уменьшает до <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в пользу каждого из ответчиков.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ нарушение требований потребителей является самостоятельным основанием компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 45 Постановления Пленума "О защите прав потребителей" и пункту 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая изложенные в исковом заявлении в обоснование данного требования доводы, существо допущенного нарушения, заявленную каждым из истцов сумму компенсации морального вреда суд признает не отвечающей требованию разумности и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

    По смыслу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и в соответствии с п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, неисполнение ответчиком в добровольном порядке заявленного истцами до обращения в суд требования об уменьшении суммы договора и возврате излишне уплаченной суммы в силу п.6 ст.13 является основанием для взыскания в пользу каждого из истцов штрафа в размере <данные изъяты>% от удовлетворенной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом размера удовлетворенных судом требований и положений пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по имущественному требованию, <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей по требованию о признании пункта договора недействительным в части.

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Требования Балашовой ФИО1 и Балашова ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействительным пункта договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать недействительным пункт <данные изъяты> заключенного Балашовой ФИО1 и Балашовым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договора № об участии в долевом строительстве в части возможного уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, установленной по результатам обмеров проектной площади.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Балашовой ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей - излишне уплаченная по договору сумма,

<данные изъяты> рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей компенсации морального вреда,

<данные изъяты> рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Балашова ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей - излишне уплаченная по договору сумма,

<данные изъяты> рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей компенсации морального вреда,

<данные изъяты> рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

    Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка; Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Т.В.Шалагина