Решение по делу № 2-162/2016 ~ М-7126/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Федерального суда <адрес> Омарова М.А. С участием представителя истца: Лукмановой М.Е.

При секретаре Джалаловой Д.Д., рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по иску

Рабаданова Ю. А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа, С. расходов,

УСТАНОВИЛА:

Рабаданов Ю. А. через своего представителя Лукмановой М.Г обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа, С. расходов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> за госномером <данные изъяты> под управлением Саидова А. М. и а/м <данные изъяты> за госномером <данные изъяты> под управлением Рабаданова Ю. А., что подтверждается справкой о ДТП.

Во исполнении обязанности наложенной абзацем 4 п.2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту «ПДД») на участников ДТП ими был вызван наряд уполномоченного сотрудника полиции. На место ДТП прибыл наряд полиции которым в установленном Законом порядке на месте ДТП на виновника водителя а/м <данные изъяты> за госномером <данные изъяты> под управлением Саидова A.M. был составлен административный протокол <адрес>. Согласно постановлению № был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Согласно статье 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия
(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к
ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего Рабаданова Ю.А. при эксплуатации, а/м <данные изъяты>

<данные изъяты> за госномером <данные изъяты>, застрахована в ООО «Северная Казна» по договору

ОСАГО серия ССС №. Эта компания исключена из Соглашения о Прямом

возмещении убытков, поэтому обязанность осуществления страховой выплаты перешла к

ответчику.

Гражданская ответственность виновника Саидова А. М. при эксплуатации а/м № за

госномером В № застрахована в Вашей компании по договору ОСАГО серия

ССС№.

Пострадавшая в ДТП а/м <данные изъяты> за госномером № принадлежит

Рабаданову Ю.А, что подтверждается свидетельством о регистрации 05 06 №.

В данном ДТП его машине был причинён имущественный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП Колганова В.Ю., была

застрахована страховой компанией ОАО «Альянс» по полису ССС №, то за

возмещением ущерба мой доверитель, используя право предоставленное статьей 14.1 ФЗ

«Об ОСАГО» «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного

его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность

Сумма восстановительного ремонта, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был вьшлатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.

В С. заседании представитель истца по доверенности Ибрагимова А.К. исковые требования уточнила, и просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на досудебную экспертизы <данные изъяты>, расходы С. экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в РД Мурзаев А.А. в С. заседании иск не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № рус, <данные изъяты>, г/н № рус,

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> за г/н № Курбанов Р. Р., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СК ПАО «РОСГОСТРАХ», номер договора ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а так же постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО СК «Согласие серия ЕЕЕ договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до 31.03.2017г. В данном ДТП по вине водителя а/м <данные изъяты> за г/н №- курбанова Р. Р. пострадал еще один автомобиль марки <данные изъяты> за г/н №, что подтверждает справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно Закона об ОСАГО при наличии в ДТП двух и более пострадавших автомобилей следует обратиться в СК виновника т.е. в РОСГОСТРАХ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования о страховой выплате. Страховая компания не осуществила выплату, не ответила и не уведомила его о принятии решения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» для привлечения независимого Э., чтоб определить стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> за г/н № 1998 г.в. В результате исследования проведенного независимым Э., сумма необходимая для восстановления автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая составила <данные изъяты>, о чем соответствует экспертное заключение №у от 27.06.2016г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного

потерпевшего» и согласно п.3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. мой доверитель обратился к страховщик)", в данном случае, в ОАО «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков от 28.04.2015г., что подтверждается квитанцией об оплате №. О том, что все необходимые документы приложены подтверждается описью вложения от 28.04.2015г., получено ответчиком 07.05.2015г., согласно уведомления о вручении к квитанции №. Согласно абзацу 1 п.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате». 21,05.2015г. Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №., тем самым Страховщик признал заявленное моим доверителем страховое событие (в данном случае ДТП от 01.01.2015г.) страховым случаем. Однако размер выплаты был занижен, хотя согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу должен быть возмещен в полном объеме. Этой же статьей ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда может быть возложено Законом на иное лицо, нежели причинитель вреда. В данном случае речь идет о ФЗ «Об ОСАГО», который как следует из преамбулы данного Закона, был принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, а статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшим была предоставлена даже гарантия возмещения вреда причиненного им, гарантия - которая в данном случае была нарушена ОАО СК «Альянс».

Полученная сумма не достаточна для приведения автомобиля в состояние в котором она находилась до аварии. Далее была отправлена досудебная претензия от 29.05.2015г., что подтверждается квитанцией об оплате №, о том, что все «необходимые документы приложены подтверждается описью вложения от 30.05.2015г., получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомления о вручении к квитанции№. Обратившись к независимому эксперту за оценкой ущерба, было получено заключение экспертизы №у от 02.03.2015г. составленного Саморегулируемая Организация НП « Объдинение С. Э.» что сумма восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> за госномером № с учетом" износа составила 120 945 руб. 01 коп. УТС составила 13 800 руб. 13 коп. За составление заключения было уплачено 4 000 руб. 00 коп., согласно квитанции об оплате № № от 02.03.2015г. При составлении данного отчета Э. исходил из средней стоимости нормо-часа и средней стоимости запасных частей в <адрес>, что соответствует требованиям Законодателя установленных абзацем 4 п.4.15 Правил ОСАГО «Восстановительные расходы оплачиваются р исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен». Таким образом, этот отчет соответствует требованиям допустимости доказательства. Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСАГО» гражданские споры по делам ОСАГО отнесены к сфере действия Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСАГО» "При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика

¦-

штраф за неисполнение в добровольном порядке треоовании независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)".

Сумма штрафа взыскивается в размере 50%. что составит <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей мой доверитель имеет право на возмещение морального вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Как указал Пленум Верховного Суда РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки». Размер морального причиненного вреда мой доверитель оценивает в <данные изъяты>. В целях представления своих интересов в суде его доверитель был вынужден обратиться за помощью представителя, на услуги которого он потратил <данные изъяты>,, в подтверждение чего прикладывается договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ которые согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>,, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату оценщика <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>.,, С. расходы на оплату представителя <данные изъяты>. 00 коп., С. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В суде представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в зал С. заседания не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года" между А. А. А. от имени Рабаданова Ю. А. и Магомедовым Ю. Г. был заключен договор цессии, согласно которому право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю передано Магомедову Ю.Г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Ю.Г. обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с чем, в отсутствии правовых оснований для выплаты истцу было отказано в выплате страхового возмещения, Считает отказ правомерным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, судья"отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином.

Из материалов дела следует, что 21,03,2015 года между А. А. А. от имени Рабаданова Ю. А. и Магомедовым Ю. Г. был заключен договор цессии, согласно которому право требования возмещения ущерба, проченного автомобилю, передано Магомедову Ю.Г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Ю.Г. обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что иск предъявлен лицом не имеющим полномочий на его предъявление, в иске Рабаданова Рабаданова Ю. А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

РЕШИЛА:

В удовлетворении иска Рабаданова Ю. А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики
Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Омарова М.А.