Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-611/2014;) ~ М-653/2014 от 26.12.2014

         Дело № 2-51/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 февраля 2015 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Князеву г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Князеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расторжении данного кредитного договора, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1. и 3.2. Кредитного договора. Банк обращался к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Князева Г.А. составляет <данные изъяты>. Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме представитель истца ведущий юрисконсульт Болдышевская А.И. поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Князев Г.А., будучи дважды извещен судом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Князевым Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако своевременно платежи по кредитному договору от заемщика не поступали с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило Князеву Г.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией списка почтовых отправлений истца, в котором под № в качестве адресата указан ответчик. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.11, 4.2.3 кредитного договора №, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Князева Г.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту осуществляется ответчиком с нарушениями графика погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет, нарушение ответчиком Князевым Г.А. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Князевым Г.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Князева Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России"» и Князевым Г.А..

Взыскать с Князева Г.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2015 года.