Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1272/2018 ~ М-1222/2018 от 20.07.2018

Дело № 2а-1272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.С.,

с участием представителей административного истца Юрицкой К.А., Грибова В.Д., представителя административных ответчиков ст. помощника Свободненского городского прокурора Гринёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» к Свободненской городской прокуратуре, прокуратуре Амурской области, заместителю Свободненского городского прокурора Ч. о признании незаконным и отмене преставления заместителя городского прокурора Свободненской городской прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к Свободненской городской прокуратуре о признании недействительным преставления заместителя городского прокурора Свободненской городской прокуратуры и возложении обязанности на заместителя Свободненского городского прокурора Ч. устранить допущенные нарушения.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены - прокуратура Амурской области, заместитель Свободненского городского прокурора Ч. в качестве заинтересованного лица - Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в лице отдела (пограничная комендатура) в г. Петухово.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнил требования.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца Юрицкая К.А. указала, что -- в адрес филиала ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» поступило представление заместителя прокурора г. Свободный Ч.. от -- об устранении нарушений требований федерального закона о службе безопасности и об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в котором прокурор считает нарушение филиалом ГБУЗ АО «АОПБ» законодательства по отказу в предоставлении информации о сведениях, составляющих врачебную тайну, по письменному обращению заместителя начальника отдела (пограничная комендатура) г. Петухова пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской области.

Данное представление заместителя Свободненского городского прокурора полагает незаконным, поскольку заместитель начальника отдела (пограничная комендатура) г. Петухова пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской области обратился в филиал ГБУЗ АО «АОПБ» за предоставлением информации в отношении гражданки С. на основании п. «м» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40 ФЗ «О Федеральной службе безопасности», не указывая в запросе какое-либо основание для предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, предусмотренное п. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в связи с чем, в предоставлении информации было отказано. Сведения, составляющие врачебную тайну, предоставляются по запросу органов дознания только в связи с проведением расследования, однако, в запросе этого также не было указано.

В ответ на представление заместителя прокурора была направлена жалоба от -- с просьбой отменить представление. Однако, в адрес филиала ГБУЗ АО «АОПБ» было направлено новое письмо с требованием рассмотреть и исполнить представление.

Полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод истца является обращение в суд.

Уточнив требования, просит суд признать незаконным и отменить представление заместителя городского прокурора Свободненской городской прокуратуры Ч. от -- -- об устранении нарушений закона.

В судебном заседании представители административного истца Юрицкая К.А., Грибов В.Д. на требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Кроме того, полагали незаконным представление заместителя Свободненского городского прокурора ввиду того, что в п. 3 представление содержится императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственного лица, в то время, как это является правом, а не обязанностью работодателя.

Представитель административных ответчиков – Свободненской городской прокуратуры и прокуратуры Амурской области старший помощник Свободненской городской прокуратуры Гринева М.В. возражала относительно заявленных требований административного истца, полагая представление заместителя Свободненского городского прокурора Ч. законным и обоснованным, принятым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при этом указала следующее.

-- заместителем начальника Отдела (пограничная комендатура) в г. Петухово Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской области в ГБУЗ Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» филиал в г. Свободном направлен запрос о предоставлении информации на основании п. «м» ст. 13 ФЗ «О федеральной службе безопасности» о нахождении на учете врача-психиатра С. Считая, что запрашиваемая ФСБ РФ информация является врачебной тайной, начальник филиала, ссылаясь на п.4 ст. 13 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказал в предоставлении информации.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности – это единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. К органам федеральной службы безопасности относятся, в том числе, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

Согласно пункту «м» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта «б» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

В силу положений пункта «м» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

При этом данная норма закона не содержит обязательных требований на указание в запросе оснований для предоставления запрашиваемой информации, таких как номер уголовного или административного дела, сведений о регистрации заявления о преступлении или административном правонарушении.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 13 указанного Закона предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

В данном случае запрет ч. 2 ст. 13 от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о предоставлении информации сотруднику УФСБ не установлен.

По смыслу ст. 6, ст. 21, ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закон. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Оспариваемое представление внесено заместителем Свободненского городского прокурора об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан, на основании вышеуказанных статей Федерального закона № 2202-1, представление содержит требования принять меры по устранению допущенных нарушений, таким образом, является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24) само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, представление прокурора не нарушает права ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница».

После отказа истца в удовлетворении представления, Свободненской городской прокуратурой направлено исковое заявление о возложении обязанности направить ответ на запрос УФСБ. Указанное исковое заявление удовлетворено 03.08.2018.

Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница».

Административный ответчик – заместитель Свободненского городского прокурора Ч. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указывая возражения, аналогичные по существу пояснениям представителя ответчиков Гриневой М.В., данные в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица - Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в лице отдела (пограничная комендатура) в г. Петухово в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок на обращение административного истца в суд за разрешением данного административного иска не пропущен.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии со ст. 1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

В силу п. 3 ст. 22 названного Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что отделом (пограничная комендатура) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в адрес руководителя филиала в г. Свободный ГБУЗ Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» был направлен запрос от -- -- о нахождении на учете у врача-психиатра гражданки С. Основанием запрашиваемой информации указан пункт «м» статьи 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности».

-- письмом в адрес Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям отдел (пограничная комендатура) в г. Петухово за подписью начальника филиала ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в г. Свободный было отказано в предоставлении запрашиваемой информацией, со ссылкой на то, что в запросе отсутствует основание, предусмотренное п. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

-- прокуратурой Амурской области в адрес Свободненского городского прокурора было направлено обращение заместителя начальника отдела (пограничная комендатура) в г. Петухово пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской области по факту необоснованного отказа филиалом ГБУЗ Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» в предоставлении ответа на запрос от --.

По результатам данного обращения Свободненской городской прокуратурой выявлены нарушения законодательства филиалом ГБУЗ Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница», отказ в предоставлении информации ФСБ России признан незаконным, и -- заместителем городского прокурора Ч. внесено представление ГБУЗ АО «Амурский областной психоневрологический диспансер» филиал г. Свободного, в котором прокурор требует: 1. рассмотреть представление с обязательным участием сотрудника Свободненской городской прокуратуры. О времени и месте рассмотрения представления сообщить прокурору; 2. Принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства, причин и условий, в частности направить ответ на запрос заместителя начальника отдела (пограничная комендатура) в г. Петухово пограничного управления ФСБ России по курганской и Тюменской области; 3. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственного лица. Копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания приложить к ответу на представление; настоящее представление подлежит безотлагательному рассмотрению. О принятых мерах должно быть сообщено прокурору в письменной форме в 30-дневный срок после его получения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) относятся к органам федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктами "г, д" части 1 статьи 12 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении; выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона органы федеральной службы безопасности имеют право:

использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом (п. а.1);

проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. б);

осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности (п. г).

Также в соответствии с пунктом "м" части первой статьи 13 указанного Федерального закона органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 13 указанного Закона предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, учитывая, что органы федеральной службы безопасности в рамках своих полномочий осуществляют дознание и предварительное следствие в целях обеспечения безопасности граждан и Российской Федерации, то запрос о предоставление информации в отношении С. о нахождении на учете у врача-психиатра не может рассматриваться как случай нарушения врачебной тайны и распространения информации о частной жизни истца.

Отсутствие в запросе указания на то, что запрашиваемая информация необходима в связи с дознанием или расследованием дела не является основанием для отказа в предоставлении сведений, поскольку законом обязательное содержание запроса не предусмотрено.

Кроме этого, Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" не содержит запрет на передачу информации сотруднику федеральной службы безопасности.

В связи с чем, указание в запросе соответствующей информации (её раскрытие) относится к усмотрению компетентного органа, в данном случае отдела (пограничная комендатура) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, а не указание соответствующих дополнительных сведений может быть обосновано служебной необходимостью и не подлежит оценке органом, предприятием, учреждением и организацией независимо от форм собственности, у которых истребуется необходимая информация.

Таким образом, внося представление о нарушении законодательства филиалом ГБУЗ Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» ввиду отказа в предоставлении информации ФСБ России заместитель Свободненского городского прокурора Ч. действовал в рамках своей компетенции в соответствии с требованиям Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем, в данной части оспариваемое представление суд считает законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителей административного истца относительно того, что в п. 3 представления содержится императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственного лица, в то время, как это является правом, а не обязанностью работодателя.

Так, представление заместителя Свободненского городского прокурора от -- -- в числе прочих содержит требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственного лица, копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания приложить к ответу на представление (пункт 3).

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя городского прокурора от 18.06.2018 № 3564-2018 императивное требование разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственного лица с приложением к ответу в прокуратуру копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания носит обязательный характер, обладает силой принудительного исполнения, что противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного суда РФ от 26.10.2017 по делу № 85-АД17-5).

Таким образом, представление заместителя городского прокурора Свободненской городской прокуратуры от -- -- в части требования о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственного лица с приложением к ответу в прокуратуру копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» к Свободненской городской прокуратуре, прокуратуре Амурской области, заместителю Свободненского городского прокурора Ч. о признании незаконным и отмене преставления заместителя Свободненского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным представление заместителя городского прокурора Свободненской городской прокуратуры Ч. от -- -- об устранении нарушений требований федерального закона о службе безопасности и об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации в части требования о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственного лица с приложением к ответу на представление копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания (п. 3).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционные жалоба, представление на данное решение могут быть поданы в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 19 августа 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева