Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-352/2014 от 17.10.2014

Судья Матыскина Л.С. Дело № 7-352/2014

РЕШЕНИЕ

27 октября 2014 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Чистоедова А. Н. Просина А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистоедова А.Н.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.07.2014, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2014, Чистоедов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник Чистоедова А.Н. – Просин А.С. просит решение судьи от 08.10.2014 отменить. Выражая несогласие с выводами судьи, указывает, что автомобиль под управлением Чистоедова А.Н. в момент совершения столкновения уже завершил проезд перекрестка, столкновение произошло за границами перекрестка. Ссылается, что в материалах дела имеется схема организации дорожного движения, в которой обозначены границы перекрестка и указан заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств, по которому двигался автомобиль под управлением К., который в соответствии с положениями п.9.1 ПДД РФ не должен учитываться при определении стороны дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, а потому, по мнению заявителя, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно.

Защитник Просин А.С. и Чистоедов А.Н. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший К. против доводов жалобы и ее удовлетворения возражал, пояснил, что двигался по правой полосе в своем направлении движения на разрешающий сигнал светофора, если и задел заездной карман, то незначительно, столкновение произошло в связи с тем, что водитель Чистоедов А.Н. не уступил ему дорогу, при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия оба водителя с местом столкновения, указанным на схеме, были согласны.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 08.10.2014 и постановление должностного лица от 29.07.2014 подлежат оставлению без изменения.

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 в 14 час. 40 мин. Чистоедов А.Н., управляя автомобилем марки /__/, государственный регистрационный знак /__/, на /__/ в /__/, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.07.2014 серии 70 АБ № 447807, схемой административного правонарушения от 28.07.2014, подписанной Чистоедовым А.Н. и К. без каких либо замечаний, в том числе и относительно места столкновения транспортных средств, объяснениями потерпевшего К., объяснениями самого Чистоедова А.Н. и другими материалами дела.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Чистоедова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Чистоедову А.Н. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу защитника Чистоедова А.Н. на постановление должностного лица от 29.07.2014, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости оставления указанного постановления без изменения, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении от 08.10.2014, оснований не соглашаться с ними не имеется, поскольку все значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда основаны на материалах дела и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы защитника о том, что столкновение транспортных средств произошло за пределами перекрестка, ничем объективно не подтверждается, опровергается схемой административного правонарушения и представленным в данное судебное заседание фотоматериалом, из которых следует, что столкновение произошло в пределах границ перекрестка, исходя из того, как понятие «Перекресток» изложено в п. 1.2 ПДД РФ, при этом автомобиль /__/, государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя К. имел преимущество в движении на данном участке дороги.

То обстоятельство, что автомобиль под управлением водителя К. частично располагался на заездном кармане, о невиновности водителя Чистоедова А.Н. в нарушении положений п. 13.4 ПДД РФ не свидетельствует, поскольку требования п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязывают водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, независимо от их расположения на проезжей части.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено. Указание в решении судьи на дату его вынесения 08 сентября 2014 года расценивается как простая описка, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░