Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2019 ~ М-608/2019 от 20.03.2019

63RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АВТОЛИДЕР» к Корнилову А. И. о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛИДЕР» обратилось в суд с иском к Корнилову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что согласно трудового договора № от <дата> ответчик работал в организации истца в должности водителя – экспедитора. <дата> при исполнении трудовых обязанностей ответчик совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мерседес 1528 АТЕГО рег. знак Р570УТ96 с полуприцепом Кайсер рег. знак ВА7932 66, под управлением Савина Ю.С. были причинены механические повреждения. Причинителем вреда в данном ДТП был признан Корнилов А.И., который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата>. Собственником автомобиля Скания R 400 LA4X2HNA госномер А 160 РХ 116 и прицепа Кроне 5Э госномер АХ 6146 16 является ООО «Автолидер». Решением Арбитражного суда <адрес> №А60-31517/2018 истец был вынужден возместить причиненный ущерб Савину Ю.С. в размере 274592,50 рублей, 8492 рублей в качестве расходов по уплате госпошлины, 10000 рублей на оплату юридических услуг, а всего 293084,50 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующим платежными поручениями. После чего истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вышеуказанных расходов, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба работодателю в размере 293084,50 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и оплату госпошлины в размере 6130,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АВТОЛИДЕР» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил заявление в котором заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Вершинина Е.В. в суде исковые требования признала частично и просила снизить размер ущерба, взыскиваемого с работника, со ссылкой на статью 250 Трудового кодекса Российской Федерации, до размера его среднего заработка. Просила учесть тяжелое материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, доход его супруги составляет 17650 руб., доход ответчика 18681 руб. ДТП было совершено ответчиком по причине сильной усталости, так как работодателем ему не было предоставлено время для надлежащего отдыха, что следует из объяснительной ответчика на имя работодателя от 19.09.17г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АВТОЛИДЕР» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что <дата> на 973 км. трассы Москва-Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Скания R 400 LA4X2HNA гос. номер №, прицеп Кроне 5Э госномер АХ 6146 16 под управлением Корнилова А.И. и автомобиля Мерседес 1528 ATEGO госномер Р 570 УТ 96, прицеп Кайсер Ascheberg госномер ВА 7932 66 под управлением Савина Ю.С.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Корнилова А.И., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД, данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Свою вину в совершении административного правонарушения Корнилов А.И. не оспаривал.

Дорожно – транспортное происшествие от <дата> произошло при исполнении трудовых обязанностей Корниловым А.И., который согласно трудового договора № от <дата> работал в организации истца в должности водителя – экспедитора.

Судом установлено, что ООО «АВТОЛИДЕР» на основании решения Арбитражного суда <адрес> №А60-31517/2018 от <дата> было вынуждено возместить причиненный ущерб Савину Ю.С. в размере 293084,50 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом денежные средства по решению Арбитражного суда <адрес> №А60-31517/2018 от 02.08.2018г, являются ущербом, возникшим вследствие причинения Корниловым А.И. истцу вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 250 ТК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", и удовлетворить исковые требования ООО «АВТОЛИДЕР» частично, уменьшив размер взыскиваемого ущерба до 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 2000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТОЛИДЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с Корнилова А. И. в пользу ООО «АВТОЛИДЕР» сумму причиненного ущерба в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6230,84 рубля, расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., а всего 108230,84 рублей(Сто восемь тысяч двести тридцать рублей восемьдесят четыре копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Медведева Н.П.