Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2019 ~ М-958/2019 от 14.03.2019

Дело №2-2739/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019г.                        г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре      Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенковой Натальи Ивановны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Евсеенкова Н.И., уточнив требования (л.д.3-6, 111-113), обратилась в суд с иском САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 290 950 руб., штрафа в сумме 145 457 руб., а также денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований сослалась на то, что в период действия оформленного с ответчиком договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ у нее было выявлено заболевание – <данные изъяты>. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на то, что соответствующее событие не отнесено договором к числу страховых случаев. Данный отказ истица полагает нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, отмечает, что в рассматриваемой ситуации компания «ВСК» была обязана положительно разрешить вопрос о предоставлении денежных средств в связи с ухудшением состояния ее здоровья.

САО «ВСК» в представленных возражениях сослалось на отсутствие предпосылок для выплаты Евсеенковой Н.И. денежных средств, поскольку заявленное событие не отнесено договором страхования к числу страховых случаев.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского Кодекса Российской Федерации о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Евсеенковой Н.И. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К числу страховых случаев отнесено причинение вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора и приведшего к временной нетрудоспособности застрахованного лица при условии продолжительности непрерывной нетрудоспособности не менее 30 дней и не более 120 дней по одному несчастному случаю со дня его наступления (л.д.7-17).

В период действия страховой сделки у страхователя Евсеенковой Н.И. было диагностировано заболевание – <данные изъяты> (л.д.20-21).

Письменным отношением от ДД.ММ.ГГГГ компания «ВСК» отказала Евсеенковой Н.И. в выплате денежных средств, отмечая, что диагностированное у нее заболевание, повлекшее временную нетрудоспособность, не обладает признаками страхового случая (л.д.18-19).

Изложенные обстоятельства подтверждены вышеуказанными письменными материалами, не являлись спорными при рассмотрении дела.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств свидетельствуют об отсутствии предпосылок для удовлетворения предъявленного иска.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной связи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1 ст.943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Полагая заболевание в виде <данные изъяты> случаем, влекущим обязанность компании «ВСК» осуществить страховую выплату, истица отмечает соответствие данного события критериям страховых рисков, оговоренных в сделке.

Между тем, суд не может согласиться с таким суждением ввиду того, что вышеуказанный договор страхования не содержит условий о том, что к числу страховых рисков отнесено «причинение вреда здоровью застрахованного лица вследствие заболевания, диагностированного в период действия договора и приведшего к временной нетрудоспособности застрахованного лица при условии продолжительности непрерывной нетрудоспособности не менее 30 дней и не более 120 дней со дня его наступления».

Соответствующее обстоятельство следует как из положений п. 3.2.2 страховой сделки (л.д.76), так и из содержания Приложения №1 к Анкете-заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В частности, применительно к спорным правоотношениям, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения подлежит исполнению лишь при подтверждении факта причинения вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора и приведшего к временной нетрудоспособности застрахованного лица при условии продолжительности непрерывной нетрудоспособности не менее 30 дней и не более 120 дней по одному несчастному случаю со дня его наступления.

Страховая сделка при этом содержит понятие несчастного случая, к которому относится необычное, непредвиденное событие, которое происходит в определенный момент времени и определенном месте и влечет причинение вреда здоровью застрахованного лица в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия: взрыва, действия электрического тока, удара молнии, нападения злоумышленников или животных, падения предметов на застрахованного, падения самого застрахованного, попадания в дыхательные пути инородного тела, острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами, пищевого отравления, движения средств транспорта или их крушения, ползования движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами, неправильных медицинских манипуляций, воздействия высоких (термические ожоги, кроме солнечных) или низких (отморожения) температур, химических веществ, а также заболевания застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефалмиелитом), полиомиелитом, патологические роды или внематочная беременность, приведшие к инвалидности или смерти.

Тем самым, в рассматриваемой ситуации согласованные сторонами спора условия страховой сделки от ДД.ММ.ГГГГ допускают возможность предоставления страхового возмещения при условии наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности в результате несчастного случая, но не вследствие заболевания застрахованного лица.

Вместе с тем, материалами дела, и, в частности, данными, содержащимися в выписке из истории болезни №, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у Евсеенковой Н.И. было диагностировано заболевание (<данные изъяты>), повлекшее ее пребывание на лечении в <данные изъяты>. Соответственно, временная нетрудоспособность не являлась следствием несчастного случая, отнесенного страховой сделкой числу страховых рисков, а обусловлена вышеуказанным заболеванием Евсеенковой Н.И.

Доводы иска о том, что ответчик уклонился от разъяснения возможности оформления сделки, содержащей условия о страховом риске, связанном с заболеванием, повлекшим наступление временной нетрудоспособности, не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку данных, указывающих на злоупотребление правом со стороны компании «ВСК» при реализации гражданских прав в ходе разбирательстве дела, суду представлено не было.

Суждения истицы о допустимости квалификации ухудшения состояния ее здоровья в качестве несчастного случая, нельзя признать заслуживающими положительной оценки, поскольку <данные изъяты> относится к числу заболеваний, что подтверждается представленной суду медицинской документацией, отражающей процесс лечения Евсеенковой Н.И. в вышеуказанном учреждении здравоохранения (л.д.20-21).

С учетом изложенного, суд не может согласиться и с указанием истицы на положения п.3.2.1 страховой сделки о том, что по договору объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, как на основание для удовлетворения ее требований.

Отмеченное условие является общим положением договора, которое по своей сути отражает недопустимость принятия на страхование противоправных интересов, что тождественно императивным нормам гражданского законодательства, регламентирующим спорные правоотношения (п.1 ст.928 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Конкретизация же перечня страховых случаев, с наступлением которых у компании «ВСК» возникает обязанность осуществить выплату страхового возмещения, приведена в специальных положениях п.3.2.2 Договора, которые не содержат указания на достижение сторонами данного двусторонней сделки согласия об отнесении к числу страховых рисков факта наступления временной нетрудоспособности в связи с заболеванием страхователя.

Также в настоящем решении отмечается, что положения ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил. Между тем, применительно к рассматриваемому спору, исходя из оговоренных сторонами в страховой сделке условий, страховой случай не имел места.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении как основного требования о взыскании страхового возмещения, так и производных от него требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-001408-59

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2739/2019