Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6312/2023 ~ М-5103/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срыбной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6312/23 по иску Мирсанова Станислава Сергеевича к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срыбной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6312/23 по иску Мирсанова Станислава Сергеевича к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Мирсанов С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга»» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 часа 19 минут в районе дома № <адрес>П., управляя автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, под его управлением Мирсанова С.С., чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Рудь С.П. застрахована АО «СК «Астро-Волга» (полис №). Его гражданская ответственность не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, предоставил автомобиль на осмотр страховщику. АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ г. произвело страховую выплату в размере № рублей. По заключению не указанного заявителем лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей без учёта износа, № рублей с учётом износа. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф в размере № рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ Кочкина Н.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-59).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрёл автомобиль Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак №.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Рудь С.П. с автомобилем истца под его же управлением. Виновной в столкновении признана Рудь С.П., нарушившая п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой фары, правой противотуманной фары, переднего правого подкрылка.

Гражданско-правовая ответственность Рудь С.П. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № (л.д. 61).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 27, 28). Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра повреждённого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 32) на автомобиле были обнаружены скол лакокрасочного покрытия и смещение капота, деформация правого переднего крыла, скол лакокрасочного покрытия на правой передней двери, задиры на правой фаре, диске переднего правого колеса, разрушение переднего бампера, обвеса переднего бампера, абсорбера переднего бампера, правой противотуманной фары, подкрылка правого переднего крыла, декоративной заглушки переднего бампера.

Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Расчётно-аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 33-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом его износа определена в 253000 рублей, без учёта износа – в № рублей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно пп.«д» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), т.е. не в натуральной, а в денежной форме в случае, если стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства превышает установленную законом страховую сумму, а потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пп.«б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда имуществу составляет № рублей на каждого потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила страховую сумму.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с соблюдением установленного срока ответчик телеграммой известил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит ответственности, и запросил согласие на доплату за ремонт, т.е. на участие потерпевшего в восстановлении автомобиля, разъяснив, что при отсутствии такого согласия страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме. Истец на обращение не ответил, ни в последовавшей переписке, ни в претензии, ни в исковом заявлении о согласии доплатить за восстановительный ремонт автомобиля не заявлял.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно перешёл на денежную форму возмещения.

В соответствии с п.18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Однако размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России, т.е. на основе единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П.

Несоблюдение страховщиком установленного п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока при направлении извещения о превышении стоимости ремонта повреждённого автомобиля над страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и даже ненаправление такого извещения не являются основанием для изменения содержания обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Страховщик может быть привлечён к ответственности за нарушение сроков выдачи направления на ремонт (мотивированного отказа, осуществления страховой выплаты), но не может быть принуждён к оплате ремонта, стоимость которого превышает страховую сумму, или к денежной выплате сверх установленного законом размера, в частности, к выплате без учёта износа.

Как усматривается из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 100), страховщик признал наступление страхового случая и определил размер страховой выплаты в № рублей, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа, определённой заключением ООО «Расчётно-аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с соблюдением установленного законом срока, страховщиком была осуществлена страховая выплата в указанном размере (л.д. 101).

Истец заключение ООО «Расчётно-аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ не оспаривал, альтернативной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля не представил, о назначении судбеной экспертизы для определения этой величины не ходатайствовал. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Таким образом страховщик надлежащим образом в установленный срок исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ссылка истца на то, что причинённый вред возмещён ему не в полном объёме, отклоняются судом за нерелеватностью. У страховщика не имеется обязанности возмещать истцу причинённый ему Рудь С.П. вред. Объём обязательств страховщика перед истцом определяется договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец вправе предъявить требование о возмещении вреда его причнителю.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании страховой выплаты влечёт отказ в удовлетворении акцессорного требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь