Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2019 ~ М-1921/2019 от 17.04.2019

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

<адрес>                                     23 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием представителя истца (ФИО)5, действующей на основании доверенности <адрес>1 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)3 о взыскании денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки, морального вреда, штрафа -

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ИП (ФИО)3 о взыскании денежной суммы в размере (№) рублей, неустойки в размере (№) рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что с (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Истец исполнила обязательства в полном объеме оплатив товар. Ответчик доставил товар истцу, однако данный товар не подошел истцу ни по фасону, ни по цвету. Истец обратилась к ответчику с просьбой обменять товар, однако просьба осталась без удовлетворения. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направила в адрес ответчика претензию с аналогичной просьбой. Поскольку до настоящего времени ответа на претензию нет, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсуствие.

Представитель истицы (ФИО)6, действующая на основании доверенности <адрес>1 от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик ИП (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а по п. 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ИП                 (ФИО)3 заключен договор купли-продажи (№), согласно которому покупатель обязуется оплатить, а продавец передать комплект полутороспальный с маркировкой, комплект двуспальный с маркировкой, плед из искусственного меха, средство для ухода, наволочка, наматрасник (л.д. 7).

Истец по договору свои обязательства по оплате товара исполнила, что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась к ответчику с заявлением об обмене товара по договору заказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что товар не подошел ей по фасону, цвету, размеру (л.д. 9). Однако ответ на заявление ответчик не дал.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

         Положениями пункта 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

          Как следует из пункта 2 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

        Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

       Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

       Приобретенный истцом товар не включен в указанный Перечень.

        В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

         По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

      Согласно приведенным выше нормам, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, прямо предусмотрено законом.

       В соответствии с приведенной нормой закона, право на отказ от договора и возврат уплаченной денежной суммы возникает у потребителя только при обращении его к продавцу с требованием об обмене товара на аналогичный в течение 14 дней, и только в случае, если аналогичный товар в момент такого обращения отсутствует.

       Таким образом, с требованием о возврате или замене товара надлежащего качества, не подошедшего по размеру, в установленный законом 14-дневный срок истец обратилась к ответчику.

        В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии обращения истицы с требованием об обмене товара не состоятельны, противоречат материалам дела.

        С учетом изложенного, исходя из особенностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

С учетом изложенного, нельзя признать не удовлетворении требования истца о возврате денежных средств обоснованным, поскольку (ФИО)2 подала заявление в рамках установленного законом срока, выразила свою волю на возврат ей уплаченной денежной суммы и возврат ответчику приобретенного товара надлежащего качества, который не подошел заявителю по расцветке, фасону, размеру.

В связи с изложенным исковые требования (ФИО)2 о взыскании с ИП (ФИО)3 денежных средств в размере 113000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленного расчета истца неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) за 79 дней составляет (№) рублей. Данный расчет судом проверен и является верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

С учетом отсутствия заявления ответчика ИП (ФИО)3 о применении ст. 333 ГК РФ правовых оснований для снижения неустойки не имеется

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, в связи с чем полагает разумным взыскать с ИП (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 компенсацию морального вреда в размере (№) рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (№) рублей из расчета (№)

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения    дела не заявил о применении ст. 333 ГК РФ, у суду отсутствуют правовые основания для снижения штрафа.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины.

               В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет (№) рубля из расчета (№)

Поскольку судом установлено, что (ФИО)2 в соответствии с действующим законодательством имела права отказаться от исполнения договор- заказа (по образцам) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), а при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), на момент рассмотрения дела приобретенный товар истцом ответчику не передан, в связи с изложенным (ФИО)2 обязана передать товар, приобретенный по договор- заказу (по образцам) (№) ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)3 о взыскании денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 денежные средства в виду отказа от исполнения договора-заказа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере (№) рублей, компенсацию морального вреда в размере (№) рублей, неустойку в размере (№) рублей, штраф в размере (№) рублей, а всего (№) рублей.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (№) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года