Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5668/2016 ~ М-2586/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-5668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского городского отделения главного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 383 000 рублей под 25,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 26 марта 2016 года, за период с 31 июля 2015 года по 26.03.2016 года образовалась задолженность в размере 440440,66 рубля, из которой: основной долг - 327188,78 рубля, проценты - 56621,65 рубля, неустойка – 56630,23 рубля. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13604,41 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Казанцев С.В. в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 28 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 383000,00 рубля под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец обязательства перед Казанцевым С.В. выполнил в полном объеме, зачислил сумму кредита на счет заемщика в день подписания Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Казанцева С.В.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 26 марта 2016 года, за период с 31 июля 2015 года по 26.03.2016 года задолженность ответчика перед банком составила 440440,66 рубля, из которой: основной долг - 327188,78 рубля, проценты - 56621,65 рубля, неустойка – 56630,23 рубля.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлен факт неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суду возражений относительно суммы долга ответчиком не представлено, а потому суд, проверив представленные расчеты, полагает необходимым согласиться с ними и взыскать с ответчика Казанцева С.В. сумму задолженности по основному долгу и процентам в указанном истцом размере.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения..

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.3.Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка в связи с допущенной Казанцевым С.В. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 30000 рублей.

Кроме того, истцом в адрес Казанцева С.В. 16 февраля 2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Казанцевым С.В. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с Казанцевым С.В., подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 13604,41 рубля, что подтверждается платежным поручением № 792354 от 31 марта 2016 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 28 марта 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанцевым С.В. .

Взыскать с Казанцева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 327 188 рублей 78 копеек, проценты в размере 56 621 рубль 65 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 604 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Шатрова