Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-56/2016 от 29.11.2016

Дело № 5- 56/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Переволоцкий 29 ноября 2016 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Марченко О. Ю.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. в Переволоцкий районный суд из ОМВД России по Переволоцкому району поступил материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Марченко О.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Марченко О.Ю., поверхностно изложено событие инкриминируемого ей правонарушения, не приведены способ причинения телесных повреждений Щ, обстоятельства происшествия.

Так же в протоколе об административном правонарушении в отношении Марченко О.Ю. отсутствуют сведения о свидетеле.

Согласно ч. 4 ст. 25.6. КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

В нарушение изложенного, опрос по делу об административном правонарушении несовершеннолетнего свидетеля Р, не достигшей возраста 14 лет, проведен в отсутствие педагога или психолога.

Статьей 26.4. КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение изложенного, в определении о назначении по делу об административном правонарушении в отношении Марченко О.Ю. судебно- медицинской экспертизы, отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей (в соответствии с КоАП РФ) и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С указанным определением до его направления на исполнение не были ознакомлены Марченко О.Ю., Щ Им не разъяснялись права, предусмотренные ст. 26.4. КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1. КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Перечисленные выше нарушения КоАП РФ свидетельствует о неправильном оформлении протокола об административном правонарушении и других материалов по делу об административном правонарушении в отношении Марченко О.Ю.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить в ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Марченко О. Ю. для оформления в соответствии с требованиями закона.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников