копия
Дело №1-56/2021
УИД:66RS0037-01-2021-000435-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2021 года г. Лесной
Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
с участием
государственного обвинителя Кузнецова К.А.,
подсудимого Никонова Д.В.,
адвоката Боголюбова С.К.,
при секретаре Рустиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никонова Д.В., ***
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах:
Согласно постановления *** от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района *** Яковлевым В.Н., вступившего в законную силу ***, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи ФИО2 не обжаловано.
На основании ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами считается с момента сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид наказания. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 сдано ***. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами - ***. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ФИО2 отбыто *** в полном объеме, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ***.
***, около 12:40, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT» государственный регистрационный знак А913ТХ196, двигаясь от *** в сторону *** проспект. ***, около 12:45, в районе ***, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» за номером 634807 в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянение. Согласно показаний прибора «Алкотектор PRO-100 combi» за номером 634807, при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,726 мг/л (запись 001345), с которым последний не согласился. В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования, на основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***», в присутствии понятых, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в присутствии понятых, отказался.
Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
***
При наличии данных свидетельствовавших о нахождении в состоянии опьянения, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает квалификацию действий ФИО2 правильной и обоснованной.
ФИО2, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При определении размера дополнительного наказания суд учитывает, что занятие деятельностью по управлению транспортными средствами не является единственным источником средств к существованию ФИО2 и его семьи.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Вещественное доказательство – бумажный носитель с результатами измерений, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд г. Лесной Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна: судья: Макаров И.А.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: Макаров И.А.