Определение по делу № 7-409/2019 от 15.07.2019

Дело № 7-409(2)/2019

Судья Яковлева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 31 июля 2019 года

    Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении А.И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. от 26.04.2019 № 68/10-1408-19-И А.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились нарушения трудового законодательства: приказ от 02.11.2018 г, № 121-к об объявлении работнику Карповой М.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора издан в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ до истечения двух рабочих дней после истребования от работника письменных объяснений; в нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ в приказе не установлен факт дисциплинарного проступка, не указано, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение работником Карповой М.Е. возложенных на неё трудовых обязанностей, не отражены обстоятельства и время совершения дисциплинарного проступка; в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ работнику Карповой М.Е. в течение трех дней не выданы запрашиваемые ею копии документов, связанных с работой.

Не согласившись с данным постановлением, А.И.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалнина О.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления долножностного лица, приводя в качестве оснований следующие доводы. На момент совершения правонарушения А.И.В. являлся субъектом правонарушения, поскольку работал в должности директора МАУ «Дом молодежи». Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществляющим организационно-распорядительные функции, не исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, поскольку правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

В возражениях на жалобу А.И.В. полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года). Таким образом, если на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции. Из материалов дела следует, что А.И.В. уволен с должности директора МАУ «Дом молодежи» с 21.02.2019 г. Время совершения правонарушений, вменяемых А.И.В., 02.11.2018 г. и 04.11.2018 г. Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия субъекта правонарушения по причине увольнения с должности директора МАУ «Дом молодежи» А.И.В. не основан на законе. По существу доводы жалобы А.И.В. судьей районного суда рассмотрены не были, в том числе не дана правовая оценка доводу о наличии индивидуального трудового спора между МАУ «Дом молодежи» и К.М.Е. со ссылкой на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения, которое отсутствует в материалах дела. не рассматривались и им не давалась правовая оценка. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи от 24 июня 2019 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбова. При новом рассмотрении необходимо с учетом сведений о рассмотрении судом индивидуального трудового спора проверить законность привлечения А.И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства в пределах предъявленного обвинения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении А.И.В. отменить, дело возвратить судье Октябрьского районного суда г.Тамбова на новое рассмотрение. Судья –