Решение по делу № 9-927/2015 ~ М-1546/2015 от 18.05.2015

М-1546/15

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 на действия должностных лиц ГУП РК «Черноморнефтегаз» об отказе выдать документы, подтверждающих льготное пенсионное обеспечение,-

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением на действия должностных лиц ГУП РК «Черноморнефтегаз» об отказе выдать документы, подтверждающих льготное пенсионное обеспечение. В своём заявлении указывают, что они обратились с заявлением к руководителю ГУП РК «Черноморнефтегаз» с просьбой выдать заверенный вкладыш, подтверждающий право на льготное пенсионное обеспечение с вложением вкладыша в трудовою книжку. Однако должностные лица ГУП «Черноморнефтегаз» отказали в выдаче документов, подтверждающих льготный стаж для досрочного выхода на пенсию.

Указанное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указан перечень должностных лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» не относится к органам государственной или муниципальной власти, в силу чего решения, действия работников ГУП РК «Черноморнефтегаз» не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Таким образом, заявителям необходимо оформить исковые заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Кроме того, совместное рассмотрение заявления двух заявителей в одном производстве значительно усложнит рассмотрение дела, в связи с чем заявителям необходимо подготовить исковые заявления не зависимо друг от друга.

Исходя из п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков

Руководствуясь ст. 131, 136 ГПК Российской Федерации, судья –

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1, ФИО2 на действия должностных лиц ГУП РК «Черноморнефтегаз» об отказе выдать документы, подтверждающих льготное пенсионное обеспечение – оставить без движения.

Предложить ФИО1, ФИО2 в течение пяти дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные недостатки.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае не выполнения определения суда, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья    Н.Н. Заболотная