Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2911/2013 ~ М-324/2013 от 15.01.2013

Дело № 2–2911/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 17 декабря 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Вологды Григоровой С.Г.,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Ю. Н. к федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о признании права на получение выплат в связи с полученной травмой при исполнении служебных обязанностей,

установил:

Коновалов Ю.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах ФСИН России по Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы с должности водителя – сотрудника 3 класса по состоянию здоровья – ограниченно годен к военной службе, согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при увольнении ответчик в течение трех месяцев с момента увольнения обязан был произвести истцу выплату компенсации возмещения вреда вследствие травмы, полученной в период прохождения военной службы. Указанная выплата истцу не произведена до настоящего времени.

    С учетом представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления об изменении исковых требований, просил признать за ним право на получение выплат в связи с полученной травмой при исполнении служебных обязанностей; обязать ответчиков произвести ему выплаты в связи с получением военной травмы при исполнении служебных обязанностей; взыскать с ответчика ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области компенсацию вследствие полученной военной травмы с учетом индексации в размере 244 829,32 рублей; взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» страховую сумму за утрату трудоспособности в размере 1 014 122 рубля с учетом индексации.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Абубакарова Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму при исполнении служебных обязанностей. Страховое возмещение по данному страховому случаю истцу не выплачено.

    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области по доверенности Никитенков А.Е. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Вологды, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Ю.Н. проходил службу на различных должностях в ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. «З» Положения о прохождении службы в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья), основанием послужило свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт Коновалова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Ю.Н. был ознакомлен с приказом об увольнении, согласен с ним, что подтверждается его подписью.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму <данные изъяты> По факту получения указанной травмы была назначена служебная проверка, по результатам которой установлено, что травма Коноваловым Ю.Н. была получена в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.3 ст.4 указанного закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

На основании ст.5 данного закона при увольнении Коновалов Ю.Н. имел право на получение страховой выплаты в размере 10 окладов денежного содержания (оклада по должности и специальному званию) в сумме 51 770 рублей.

В рассматриваемый период жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы были застрахованы по обязательному государственному страхованию в ОАО «Военно-страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области Коновалову Ю.Н. переданы все документы, необходимые для получения страховой выплаты. В дальнейшем истцу необходимо было обратиться с соответствующим заявлением в страховую компанию. При этом, ответственность за своевременность перечисления страховых выплат несет страховая компания. В судебном заседании истец пояснил, что страховая выплата в сумме 51 770 рублей ему произведена в полном объеме.

Далее, в обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ получил травму <данные изъяты> и полагает, что указанная травма получена им при исполнении служебных обязанностей. В подтверждение истец представил медицинские документы.

В представленных медицинских документах, а именно в больничных листах, Коновалову Ю.Н. установлен диагноз <данные изъяты>; в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что перелом имел место в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается посттравматический артроз; в заключении поликлинического отделения Вологодской областной больницы № указан диагноз <данные изъяты>; в эпикризе МСЧ УВД по ВО № от ДД.ММ.ГГГГ указано на <данные изъяты>; в выписном эпикризе ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И.И.Мечникова Минздрава России указано на <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. Данные медицинские документы с достоверностью не подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена травма, в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей. Служебная проверка по данному случаю не проводилась. В судебном заседании установлено, что от проведения служебной проверки истец отказался. Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения, предусмотренного ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ судом не установлено.

Ссылка Коновалова Ю.Н. и его представителя на положения ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» несостоятельна и в данном случае положения указанного Федерального закона применению не подлежат, поскольку регулируют правоотношения в сфере денежного довольствия военнослужащих и на сотрудников уголовно-исполнительной системы не распространяются.

Доводы истца о том, что в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей у истца возникает право на получение пенсии по инвалидности необоснованны, поскольку на момент увольнения истца группа инвалидности ему не устанавливалась.

Согласно ст.20 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

При неоднократном прохождении освидетельствования <данные изъяты> Коновалову Ю.Н. не установлена.

При изложенных обстоятельствах дела, судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов Коновалова Ю.Н. со стороны ответчиков, все причитающиеся по закону выплаты были перечислены истцу своевременно и в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Коновалову Ю. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2013.