Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2016 ~ М-847/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

истца Самарина Н.И.

представителя истцов Заблоцкого Ю.В.

представителей ответчиков Молодых Ж.А., Катричева А.М.

при секретаре судебного заседания Голко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Н.И., С.И., Я.И. к администрации муниципального образования Николо-Александровского сельсовета, администрации Левокумского муниципального района о признании права на земельный пай и включении в список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая,

УСТАНОВИЛ:

Н.И., С.И., Я.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Николо-Александровского сельсовета, администрации Левокумского муниципального района о признании права на земельный пай и включении в список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая, мотивируя тем, что в 1990 годы на момент проведения земельной реформы, они работали в совхозе «...», имели право на бесплатную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, но не получили земельные доли.

Просят суд признать за ними право на земельный пай и включить их в список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая.

В судебном заседании истец Н.И. исковые требования поддержал.

Представитель истцов Ю.В. пояснил суду, что Н.И., С.И., Я.И. с (дата) до (дата), (дата) года работали в совхозе «...», как работники совхоза они имели право на бесплатную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, но земельные доли они не получили. О нарушении своих прав истцам стало известно только в ... году. Истцы просят суд восстановить срок исковой давности, так как пропущен он по уважительным причинам.

Представитель ответчика Молодых Ж.А. иск не признала, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Совхоз «...» был реорганизован в военный совхоз. Земельные доли работникам совхоза не выделялись. Просит суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика А.М. просит в иске отказать, так как коллектив совхоза «...» не принимал решения о приватизации совхоза и совхоз остался военным совхозом, а затем реорганизован в Государственное унитарное предприятие федеральной собственности. Земля перешла в федеральную собственность, которой ответчики не распоряжаются. В настоящее время администрация Левокумского муниципального района и администрация МО Николо-Александровского сельсовета не могут выделить гражданам земельные доли или участки в собственность иначе как в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ. С 2003 года, с момента признания утратившими силу последних нормативных актов о земельной реформе, истцы не обращались в суд за защитой своих прав, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовых книжек истцов следует, что в совхозе «...» Н.И. работал с (дата) по (дата) (Том № ... л.д. 28-30), Я.И. - с (дата) по (дата) (Том № ... л.д. 31-33), С.И. - с (дата) до (дата) (Том № ... л.д. 34-36).

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

      В соответствии с пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 (действовавшего в период проведения земельной реформы) … в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;…кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.д.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. В соответствии с данными нормативными актами списки лиц составлялись по состоянию на 01.01.1992 года.

     Согласно справке архивного отдела администрации Левокумского района Ставропольского края в документах архивного отдела администрации Левокумского муниципального района имеются сведения о реорганизации государственного овцеводческого советского хозяйства (овцесовхоза) «...».       

       Так, на основании постановления главы администрации (адрес) от (дата) № ... государственное овцеводческое советское хозяйство (овцесовхоз) «Николо-Александровский» реорганизовано в военный совхоз тыла военно-воздушных сил «...».

На основании постановления главы администрации (адрес) от (дата) № ... военный совхоз тыла военно-воздушных сил «...» переименован в сельскохозяйственное унитарное предприятие «...» военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации.

          На основании постановления главы Левокумской государственной администрации (адрес) от (дата) № ... сельскохозяйственное унитарное предприятие «...» военно-воздушных сил министерства обороны Российской Федерации переименовано в государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «...» военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации.

           На основании приказа директора государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «...» военно-воздушных сил министерства обороны Российской Федерации от (дата) № ... государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «...» военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации преобразовано в открытое акционерное общество «...».

        Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по Делу № ... открытое акционерное общество «...» признано несостоятельным (банкротом) (Том № ... л.д. 45).

Свидетель П.С., работавший в ... годы в совхозе «...» директором, подтвердил, что совхоз был реорганизован в военный совхоз тыла военно-воздушных сил «...

Таким образом, члены трудового коллектива подлежащего реорганизации совхоза «...» приняли решение о выборе формы собственности, в результате чего земля перешла в государственную собственность и работники совхоза земельными долями не наделялись.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы имели реальную возможность обратиться в прокуратуру, получить юридическую консультацию у адвоката и в установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд за защитой своих прав. Однако истцы обратились в суд только спустя более 20 лет.

При этом утверждение истцов о том, что о нарушении их прав им стало известно только в (дата) года несостоятельны.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили достаточных и бесспорных доказательств того, что не знали и не могли знать в период проведения реорганизации совхоза о нарушении своего права.

Из страны они не выезжали, а о проведении земельной реформы жители сельских населенных пунктов, работники совхозов и колхозов, расположенных на территории (адрес), информировались. Проводилось собрание коллектива и в совхозе «Николо-Александровский», что не отрицал свидетель П.С., работавший в тот период директором совхоза.

Свидетель П.С. предоставил суду список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно (куда включены Н.И. и С.И.), однако доказательств того, что данный список утвержден в установленном порядке, суду не представлено. Сведений таких в администрации Левокумского муниципального района не имеется, о чем пояснил представитель А.М.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что в ходе реорганизации совхоза члены трудового коллектива земельными долями не наделялись.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о применении срока исковой давности поступило от представителей ответчиков Молодых Ж.А. и А.М.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, истцы суду не представили. В связи с этим, оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, заявление истцов о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░