Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2019 ~ М-1408/2019 от 15.08.2019

УИД: 50RS0040-01-2019-001784-58                № 2-1579/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федуловой Веры Сергеевны, Русяевой Ольги Валерьевны, Фоминой Тамары Николаевны, Бессоновой Нонны Владимировны, Хлебникова Александра Сергеевича, Бучкиной Валентины Федоровны, Острогожской Аллы Игоревны, Палехова Владимира Владимировича, Скворцовой Елены Борисовны к ООО «УК «Энтузиаст» и Казариной Лидии Ивановны о признании недействительным решения общего собрания собстенников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Реутовский городской суд с исковым заявлением к ООО «УК РЭУ № 6-Южный», ООО «УК РЭУ № 1-Садовый», Гирееву Т. Г., в котором просили суд, с учетом уточнений исковых требований, признать недействительным решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме расположенным по адресу: Московская область, г. Реутова, Транспортный пер., д14, оформленное протоколом № 1/2019 от 29 апреля 2019г., мотивируя тем, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры по указанному выше адресу. В период с 12 апреля 2019г. по 28 апреля 2019г. в доме № 14 по Транспортному пер. в городе Реутов Московской области было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Истцы считают, что собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при проведении общего собрания его инициаторами были нарушены требования положений норм жилищного законодательства, Общее собрание собственников помещений в апреле 2019г не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома, не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истцам также не вручались. Собрания не могло состояться, поскольку на момент проведения собрание и составления протокола Карнауховой С.К. не было в живых. Она умерла в декабре 2018 г. Таким образом, в апреле 2019 г. она никаким образом не могла быть инициатором собрания собственников и быть избранной председателем общего собрания собственников помещения. Так же Казарина Л.И. не инициировала, в собрании не участвовала, о, чем свидетельствуют ее заявления в прокуратуру и полицию о фальсификации ее подписи на протоколе 1/2019 от 29 апреля 2019г. и других предлагающихся документах. Истцы – жильцы дома по Транспортному пер., д. 14, никогда ни в каком общем собрании не участвовали, по вопросам повестки дня не голосовали, решения о смене управляющей компании не принимали, самого решения собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Реутов, Транспортный пер., д.14 не подписывали.

Присутствовавшие на предыдущем судебном заседании истцы, исковые требования, поддержали, просили суд удовлетворить иск, с учётом его уточнений, пояснили, что они не голосовали, свои подписи в решениях не ставили.

Представитель истицы Федуловой В.С. – Конопелько В.В., также просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ООО «УК «Энтузиаст» и Казарина Л.И. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, для участия в деле в суд не явились, своих представителей не направили, отзывы на исковое заявление, а также доказательства по делу суду не представили.

Представитель третьего лица – ООО УК «РЭУ №1-Садовый» Куклина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что собрание было проведено без существенных нарушений, истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

Третье лицо Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, для участия в деле в суд своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило. Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании судебного запроса Реутовского городского суда Московской области направило копию оспариваемого протокола № 1/2019 от 29 апреля 2019г. общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, Транспортный переулок, д. 14 и решения собственников жилых помещений.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ООО УК «Энтузиаст» находится по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, ш.Вешняковское, <адрес>, офис 7. Ответчик Казарина Л.И., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По поданным адресам направлялись судебные повестки и телеграммы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебных повесток по месту регистрации и месту нахождения ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся истцов, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ все представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Положением ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из объяснений истцов, представленных в материалы дела доказательств явствует, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: Московская область, г. Реутов, Транспортный пер. 14.

В августе 2019г. истцам стало известно, что право на управление многоквартирным домом № 14 по Транспортному переулку передано ООО «УК «Энтузиаст» на основании Протокола № 1/2019 общего собрания собственников помещений от 29 апреля 2019г.

Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования.

В качестве инициаторов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу указаны собственник квартиры № 2 - Казарина Л.И. (секретарь общего собрания) и собственник квартиры № 16 – Карнаухова С.К. (председатель общего собрания).

На обсуждение вынесены следующие вопросы:

Избрание из числа собственников помещений многоквартирного дома - председателя собрания и секретаря общего собрания многоквартирного дома.

Утверждение состава счетной комиссии.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей компании ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Утверждение условий и заключение договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Утверждение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения дома № 14 по пер. Транспортный, г. Реутов.

Утверждение способа уведомления о проведении общих собраний, порядка проведения общих собраний и доведения до собственников результатов собрания. Утверждение места хранения протоколов общих собраний.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Истицы пояснили, что собственники жилых помещений не были уведомлены о грядущем собрании, уведомления инициаторами собрания не были направлены собственникам посредством почтовой связи, не были размещены на досках объявлений, дверях подъездов.

В нарушение подп. в п. 19 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015г. N 937/пр, п. 6 ст. 45 ЖК РФ в материалы дела не представлены допустимые доказательства того, что инициаторы собрания заблаговременно (за 10 дней до даты проведения собрания) направили заказным письмом в адрес собственников помещений уведомление о проведении собрания, содержащее повестку дня, время и место очной / заочной части и место приема бланков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инициаторами был нарушен порядок созыва собрания – собственники помещений в жилом доме не были надлежащим образом уведомлены, что повлияло на свободу их волеизъявления и результаты голосования.

Ответчиками, а также иными лицами, участвующими в деле, не представлены суду доказательства направления инициаторами собрания каждому собственнику помещения в данном доме сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее сведения, указанные в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в порядке и сроки, установленные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Доводы истцов о том, что при проведении общего собрания его инициаторами допущены существенные нарушения порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания ответчиками не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Ответчиками не представлены суду доказательства того, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание в порядке и сроки, определённые ч.3 ст. 46 ЖК РФ. Довод истца о существенном нарушении порядка уведомления собственников о принятых собранием решениях и итогах голосования принимается судом, так как доказательств иного в деле не имеется.

В судебном заседании, истцы обозрев представленные по запросу суда решения, заявили, что данные решения они не подписывали, подписи стоящие в решениях им не принадлежат.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015г. №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Примерные формы протокола и решения приведены в приложениях к Приказу Минстроя России от 31 июля 2014г. №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минстроя России от 05 октября 2017г. № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» количество голосов, которым обладает собственник, определяется только в порядке, указанном в ЖК РФ - исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Согласно нормам Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с Порядком ведения единого государственного реестра недвижимости (Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 16 декабря 2015г. № 943), выписка из ЕГРН об основных характеристиках недвижимого имущества выдается также и в целях определения доли собственника квартиры в праве общей долевой собственности на объекты, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, а само право долевой собственности на общее имущество подлежит обязательной государственной регистрации. Следовательно, единственным надлежащим доказательством обладания определенным количеством голосов на конкретную дату является выписка из ЕГРН на эту, или близкую ей дату, содержащая указанную информацию.

Если на дату выдачи выписки размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в ЕГРН, то в выписке указываются только слова "; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме", что говорит лишь о праве участвовать в собрании, однако подсчитать голоса в этом случае и считать собрание состоявшимся можно только при 100% голосовании одинаково всех без исключения обладателей голосов (Приказ Минэкономразвития России от 20 июня 2016г. № 378).

Инициаторами собрания не включены в протокол данные выписок о правах на общее имущество, содержащие сведения о размере доли в праве общей долевой собственности, позволяющие определить то количество голосов, которым обладал каждый участник собрания на его дату.

Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме рассчитывается по следующей формуле:

Д = S (помещения собственника) / S (всех помещений в многоквартирном доме), где:

Д - доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

S (помещения собственника) - общая площадь жилого или нежилого помещения, принадлежащего конкретному собственнику;

S (всех помещений в многоквартирном доме) - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, рассчитывается по следующей формуле:

Кгол. = Д x Кобщ., где:

Кгол. - количество голосов, которым обладает собственник помещения;

Д - доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Кобщ. - общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (устанавливается в размере 100 или 1000).

Инициатор общего собрания составляет реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать абсолютно всех собственников помещений и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация такого права, поэтому право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, должно быть подтверждено документом о регистрации права собственности на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Поэтому, неотъемлемой частью реестра являются копии свидетельств или выписок из ЕГРП с данными о доле в праве на общее имущество дома, необходимыми для определения количества голосов.

В период, относящийся к действиям инициаторов собрания, действовала редакция ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ). В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Эти положения обязывают инициаторов собрания располагать сведениями, позволяющими идентифицировать не только абсолютно всех собственников, но и размеры принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). Указанные сведения безусловно необходимы для определения количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме.

Таким образом, данные, необходимые для точного определения количества голосов, принадлежащих собственнику, могли быть рассчитаны исключительно на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру или по выписке из ЕГРН, содержащих абсолютно необходимую информацию о долях в праве на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.

Каких-либо доказательств получения информации о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения по адресу: Московская область, г. Реутов, Транспортный переулок, д. 14 в установленном законом порядке ответчиками также не представлено.

К протоколу нет обязательных приложений, предусмотренных Требованиями от 25 декабря 2015г. №937/пр, в частности, нет надлежаще оформленного реестра собственников помещений, а предусмотренные для очно-заочного голосования индивидуальные решения собственников помещений не содержат сведений о количестве принадлежащих этому собственнику голосов. Процент проголосовавших «ЗА», «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» неосновательно определен как частное от деления суммы площадей жилых помещений, от которых голосовал хотя бы один из собственников к моменту голосования, и общей площади помещений (жилых/нежилых, без учета общего имущества). Очевидно, что такой подход не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку у квартир может быть несколько сособственников, при этом каждый из них может обладать разным количеством голосов, в зависимости от объективных факторов: площади, доли в праве собственности и т.п.

В протоколе отсутствуют реквизиты и иные данные из свидетельств, подтверждающих право собственности на достоверно определенную долю в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, соответственно, нет объективных данных, необходимых для определения действительных результатов голосования даже по вопросам, требующим простого большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду была представлена копия свидетельства о смерти Карнауховой С.К., ДД.ММ.ГГГГг.р., из которого явствует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выдано Реутовский отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, инициатор собрания Карнаухова С.К. не могла быть председателем оспариваемого общего собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., не могла подписать оспариваемый протокол, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГг., то есть за более чем 4 месяца до его проведения.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

Принимая во внимание, что допущенные при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14 по Транспортному переулку г. Реутов Московской области в форме очно-заочного голосования в период с 12 апреля 2019г. по 29 апреля 2019г. нарушения порядка его созыва и проведения являются существенными, влияют на волеизъявление его участников, существенно нарушены правила составления протокола общего собрания, кворум собрания отсутствовал, суд считает необходимым удовлетворить иск.

В ходе судебного разбирательства суд установил наличие существенных нарушений при оформлении результатов проведенного собрания, поэтому спорные решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента их принятия и оформления не могут являться официальными документами, а также удостоверять факты, влекущие за собой юридические последствия, предусмотренные ЖК РФ.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федуловой Веры Сергеевны, Русяевой Ольги Валерьевны, Фоминой Тамары Николаевны, Бессоновой Нонны Владимировны, Хлебникова Александра Сергеевича, Бучкиной Валентины Федоровны, Острогожской Аллы Игоревны, Палехова Владимира Владимировича, Скворцовой Елены Борисовны к ООО «УК «Энтузиаст» и Казариной Лидии Ивановны о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме расположенным по адресу: Московская область, г. Реутова, Транспортный пер.д14, оформленное протоколом № 1/2019 от 29 апреля 2019г.

В качестве применения последствий такой недействительности установить, что данные решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента их принятия и оформления не являются официальными документами, не удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                            Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2019г.

Судья:                         Корниенко М.В.