Решение по делу № 2-3809/2021 ~ М-3324/2021 от 27.05.2021

Дело 2-3809/2021г.

27RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новоторг Алко» к ООО «Фреш», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоторг Алко» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Новоторг Алко» и ООО «Фреш» заключен договор купли-продажи, согласно которому в адрес ООО «Фреш» осуществлялась поставка продукции. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО «Фреш» перед ООО «Новоторг Алко» по указанному договору был заключен договор поручительства с ФИО1. На основании договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Новоторг Алко» за исполнение всех обязательств ООО «Фреш».

Пунктом 3.1. договора купли-продажи установлено, что ООО «Фреш» производит оплату поставляемого ему товара не позднее 10 дней с момента передачи товара. ООО «Фреш» поставленную продукцию не оплатило. Задолженность в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39900 рублей 01 копейка. В соответствии с п.3.3 договора, при просрочке оплаты за товар покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 37883 рубля 48 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 77783 рублей 49 копеек. В адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями. До настоящего времени оплата долга не произведена. Ответы на претензии не получены.

Просит взыскать солидарно с ООО «Фреш» и ФИО1 в пользу ООО «Новоторг Алко» денежные средства в размере 39900 рублей 01 копейка, составляющие сумму основного долга по договору, пени в размере 37883 рубля 48 копеек, итого 77783 рубля 49 копеек, а так же взыскать с ответчиков возмещение уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 2534 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Новоторг Алко» (поставщик) и ООО «Фреш» (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно заявок покупателя и товарной накладной, составляемой при каждой поставке в сроки, установленные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Новоторг Алко» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО «Фреш», который является покупателем по договору поставки №.

Согласно п. 3. 1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ поставляемый товар оплачивается по ценам поставщика, согласно товарной накладной на условиях отсрочки платежа, но не позднее 10 дней с момента передачи товара.

Факт получения ответчиком ООО «Фреш» товара подтверждается товарными накладными.

Согласно акту сверки у ответчика ООО «Фреш» имеется перед истцом задолженность в размере 39900 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новоторг Алко» были направлены претензии в адрес ответчиков с предложением погасить задолженность.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков основного долга на сумму 39900 рублей 01 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3.3 договора купли-продажи, при просрочке оплаты за товар покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, согласно расчету истца, составляет 37883 рубля 48 копеек. Расчет истца ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2534 рубля подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39900 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37883 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2534 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░